스테이블코인 위험성 설명

스테이블코인은 그 구조, 보증 자산, 규제 방식에 따라 각기 다른 고유한 리스크를 지닌 디지털 자산의 한 유형입니다. 스테이블코인은 1 미국 달러나 1 유로와 같이 기초 자산의 준비금을 보유하거나 가격을 유지하는 메커니즘을 운영함으로써 안정적인 가치를 유지하도록 설계된 암호화폐입니다. 스테이블코인이 추종하도록 설계된 가치를 "페그(peg)"라고 합니다. 스테이블코인은 완전히 보증되어 있다고 설명되더라도 목표 가격 아래로 거래되며 페그를 깨뜨릴 수 있는데, 이는 페그가 시장에 의해 보장되는 것이 아니라 메커니즘에 의해 유지되기 때문입니다. 스테이블코인의 5가지 주요 리스크 범주는 다음과 같습니다: 디페깅(depeg) 리스크, 준비금 구성 리스크, 스마트 컨트랙트 리스크, 규제 리스크, 상환(redemption) 리스크입니다.

보유자, 스테이블코인을 담보나 결제 수단으로 사용하는 DeFi(탈중앙화 금융) 앱, 그리고 준비금과 상환을 관리하는 발행사 모두 이러한 리스크의 일정 부분을 지니고 있지만, 그 정도는 동일하지 않습니다. 결제를 위해 법정화폐 담보 스테이블코인을 사용하는 보유자는 대출 프로토콜에서 알고리즘 스테이블코인을 담보로 공급한 DeFi 사용자와는 다른 리스크 노출을 겪습니다. 어떤 리스크가 어떤 스테이블코인 모델에 적용되는지 이해하는 것이 이를 평가하는 데 있어 핵심적인 출발점입니다. 유의사항: 이 가이드는 교육 목적으로만 제공됩니다. 이는 금융 자문이 아니며, 권유도 아니고, 영국 거주자를 대상으로 하지 않습니다. 스테이블코인은 위험성이 있으며 모든 사용자에게 적합하지 않습니다.

스테이블코인 리스크가 존재하는 이유

스테이블코인의 페그는 어떤 시장 법칙에 의해 강제되는 것이 아니라 메커니즘에 의해 유지되며, 모든 메커니즘에는 내재적인 리스크가 있습니다. 법정화폐 담보 스테이블코인은 발행사가 실제로 상환 가능한 준비금을 보유하고 요청 시 상환을 이행하는 것에 의존합니다. 암호화폐 담보 스테이블코인은 담보 가치가 청산 기준(담보가 급격한 가격 변동 중에도 부채를 충당하기 위해 자동으로 매각되는 지점) 이상으로 유지되는 것에 의존합니다. 알고리즘 스테이블코인은 공급을 확대하거나 축소하기 위한 시장 인센티브에 의존하는데, 이는 참여자들이 해당 메커니즘이 유지될 것이라는 믿음을 가지고 있는 동안에만 작동합니다. 이러한 믿음은 압박 상황에서 한 번 시험대에 오르면 급속히 무너질 수 있습니다.

스테이블코인의 안전성을 평가하는 방법

위험이 전혀 없는 스테이블코인은 없지만, 가장 견고한 실적을 가진 자산들은 일련의 검증 가능한 특징을 공유합니다. 아래 표는 어떤 스테이블코인에 의존하기 전에 확인해야 할 사항을 나열한 것입니다. 참고로, 이러한 고려사항은 가이드일 뿐이며 금융 자문이 아닙니다. 항상 스스로 조사하고 그에 따라 자신의 리스크 허용 범위를 평가하세요.

일부 보유자는 단일 발행사나 모델에 집중하는 대신, 투명하고 충분히 보증된 여러 스테이블코인에 걸쳐 분산 투자하는 방법을 선택할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 특정 준비금, 상환, 또는 규제 이슈에 대한 노출을 제한하기 때문입니다. 다만 분산 투자가 위에서 언급한 리스크 범주들을 제거하는 것은 아니며, 단지 그것을 분산시키는 것뿐입니다. 순수 알고리즘 모델은 주요 범주 중에서 가장 취약한 역사적 실적을 보유하고 있으며, TerraUSD(UST)와 Iron Finance의 TITAN이 외부 충격이 아닌 설계 자체의 실패를 보여주는 대표적인 두 가지 사례입니다.

스테이블코인 디페깅(depeg) 리스크

디페깅은 스테이블코인이 목표 가격(예: 1 USD 또는 1 유로)에서 벗어나 거래될 때 발생합니다. 디페깅은 몇 시간 내에 회복되는 짧고 경미한 하락부터 완전하고 회복 불가능한 붕괴까지 다양한 범위로 나타날 수 있습니다. 이는 보통 보증 자산이 실제로 충분한 유동성을 갖추고 있었는지, 또는 페그가 시장의 신뢰와 지속적인 수요에 의존하고 있었는지에 따라 결정됩니다.

TerraUSD(UST), 2022년 5월. UST는 현금이나 자산 준비금이 아닌, 자매 토큰인 LUNA와의 발행 및 소각(mint-and-burn) 관계를 통해 공급을 확대하거나 축소하며 페그를 유지하는 알고리즘 스테이블코인이었습니다. 2022년 봄, 정점에 달했을 당시 UST의 시가총액은 180억 달러를 넘어섰으며, 그 중 상당 부분은 Anchor 프로토콜의 약 20% 수익률 제안에 의해 유입된 것이었다고 Chainalysis의 붕괴 분석 보고서는 밝히고 있습니다.

2022년 5월 7일, UST 유동성 풀(전통적인 주문서 없이 하나의 자산을 다른 자산으로 거래할 수 있게 해주는 공유 토큰 풀)에서 대규모 인출이 발생하여 1달러 아래로의 디페깅이 촉발되었습니다. 이후 며칠 동안 Luna Foundation Guard는 페그를 방어하기 위해 약 30억 달러 상당의 비트코인 준비금을 투입했지만, 방어는 실패했습니다. 2022년 5월 13일까지 UST는 약 0.10달러에서 0.15달러까지 떨어졌고, 발행 메커니즘이 매도 압력을 흡수하려 시도하다 실패하면서 LUNA의 유통 공급량은 약 3억 5천만 토큰에서 6조 5천억 토큰 이상으로 초인플레이션을 일으켰습니다. 연방준비제도(Federal Reserve)의 이 사건에 대한 연구는 자기 강화적인 "죽음의 소용돌이(death spiral)"와 그것이 탈중앙화 금융 전반에 미친 파급 효과를 추적합니다. 이 사태가 끝날 무렵, 수백억 달러 규모의 UST 및 LUNA 가치가 일주일 만에 증발했습니다. 미국 의회조사국(Congressional Research Service)은 이후 입법자들을 위해 그 메커니즘에 대한 간단한 설명 자료를 발표했습니다.

USDC, 2023년 3월. USDC는 Circle이 발행한 법정화폐 담보 스테이블코인입니다. 2023년 3월 10일, 뱅크런이 발생한 이후 규제당국에 의해 Silicon Valley Bank가 폐쇄되었고, 그날 저녁 Circle은 전체 준비금 약 400억 달러 중 33억 달러(약 8%)가 파산한 해당 은행에 묶여 있다고 공개했습니다. Circle이 확인한 바에 따르면 이렇습니다. 연방준비제도의 분석에 따르면, USDC는 3월 11일 새벽 약 0.87달러까지 하락했고 주말 내내 1달러 목표가 아래에 머물렀습니다. 이 디페깅은 DAI, USDD, USDP를 포함한, 노출이 있거나 유동성이 연계된 다른 스테이블코인들로도 확산되었습니다.

사태 해결은 미국 재무부와 연방 규제기관들이 2023년 3월 12일 Silicon Valley Bank의 모든 예금자가 전액 보상받을 것이라고 발표한 후 이루어졌으며, Circle은 이후 확인했습니다 — 33억 달러가 전액 사용 가능해졌고 USDC는 여전히 1:1로 달러와 상환 가능하다고 밝혔습니다. USDC의 가격은 Circle이 2023년 3월 13일 상환 처리를 재개한 이후 회복되었습니다. 이 사건은 여전히 Circle이 자금을 보관하는 방식을 재편했습니다: Circle이 은행 거래 관계를 다변화하면서, 미국 은행에 보관된 준비금은 3월 6일 115억 달러에서 3월 31일 37억 달러로 감소했습니다. 해당 사건에 대한 연방준비제도의 분석에 따른 것입니다.

Iron Finance(TITAN), 2021년 6월. Iron Finance는 Polygon에서 두 가지 토큰 시스템을 운영했습니다: IRON 스테이블코인과, 일부 담보로 사용되는 변동성 토큰 TITAN입니다. 2021년 6월 16일, 대형 보유자들이 질서 있게 상환하는 대신 유동성 풀에 TITAN을 직접 매도하기 시작했고, 프로토콜의 안정화 메커니즘에는 TITAN 가격이 빠르게 하락하는 상황에서 아비트라지(차익거래)로 가격 차이를 이용해 수익을 내는 거래자들이 개입할 수 있는 내재적 인센티브가 없었습니다.

TITAN은 약 12시간 만에 약 65달러에서 실질적으로 0달러로 떨어졌는데, Iron Finance는 이후 자체 사후 분석 보고서에서 이를 암호화폐 역사상 "최초의 대규모 뱅크런"이라고 자평했습니다. 연방준비제도는 이후 유사한 알고리즘 스테이블코인 런(run) 사태들과 함께 이 실패 사례를 분석했으며, 가격이 안정적일 때만 작동하는 무차익(no-arbitrage) 메커니즘이라는 근본적인 설계 결함은 코드를 수정하는 것만으로는 쉽게 해결될 수 없다고 결론지었습니다.

USDR, 2023년 10월. Real USD(USDR)는 토큰화된 부동산과 유동성 버퍼로 보유된 DAI로 일부 보증되는 Polygon 기반 스테이블코인이었습니다. 준비금 중 DAI 비중이 전체의 약 27%로 떨어지자, 대량 상환 요청이 몇 시간 안에 유동 DAI를 모두 소진시켰고, 금고에는 명목상 가치는 있지만 상환 요청을 충족시킬 만큼 빠르게 현금화할 방법이 없는 부동산 토큰만 남게 되었습니다.

USDR은 2023년 10월 11일 약 0.53달러까지 떨어졌으며, 일부 데이터에서는 장중 저점이 약 0.50달러에 근접했던 것으로 나타났습니다. 발행사인 Tangible은 유동 DAI가 모두 상환되었음을 확인했고, 이것이 패닉 셀링을 유발했다고 밝혔습니다. 해당 프로젝트는 결국 페그를 복원하는 대신 USDR을 청산 처리했는데, 이는 UST와 USDC와는 또 다른 교훈을 보여주는 사례입니다: 명목상 전체 자산 가치로 "완전히 보증된" 스테이블코인이라도, 그 보증 자산 중 충분히 큰 비중을 빠르게 매각할 수 없다면 뱅크런 상황에서 실패할 수 있다는 것입니다.

이러한 사례들은 디페깅의 광범위한 구조적 범주를 아우릅니다: 설계 자체가 스트레스 테스트를 견뎌내지 못한 메커니즘 실패(UST, Iron Finance와 TITAN)와, 보증 자산은 존재했지만 충분히 빠르게 접근할 수 없었던 준비금 유동성 실패(USDC와 SVB, USDR)입니다. 알고리즘 및 담보가 얇은 설계는 설계 실패로부터 회복한 실적이 훨씬 취약합니다. 유동적이고 투명한 준비금을 보유한 법정화폐 담보 코인은 일반적으로 준비금 유동성 실패로부터 회복해 왔습니다.

스테이블코인 준비금 구성 리스크

자산 담보 스테이블코인의 경우, 실제로 준비금을 보유하고 있는 대상이 압박 상황에서 페그가 얼마나 안전한지를 결정합니다. 준비금은 매우 유동적이고 평가가 용이한 현금 및 단기 미국 국채부터, 할인 없이 빠르게 매도하기 어려운 기업어음(단기 회사채), 회사채, 혹은 기타 자산까지 다양할 수 있습니다. 주로 현금과 국채로 보증되며 정기적인 지정 제3자 증명과 명확한 보고를 갖춘 스테이블코인은, 불투명하거나 비유동적이거나 자체 발행된 자산으로 보증되는 스테이블코인보다 준비금 리스크가 더 낮습니다. 예를 들어, Circle의 2026년 투명성 보고서에 따르면, USDC의 준비금 대부분은 BlackRock이 관리하는 등록된 정부 머니마켓펀드(단기, 저위험 자산만을 보유하는 규제 펀드)인 Circle Reserve Fund를 통해 단기 미국 국채로 보유되고 있으며, 나머지는 은행에 현금으로 보유되고 있으며, 이는 Circle의 투명성 페이지에서 매월 제3자 증명을 통해 검증되고 있습니다.

BDO가 작성한 Tether의 2026년 1분기 증명 보고서에 따르면, 전체 토큰 관련 부채 약 1,830억 달러에 대해 직간접 미국 국채 노출이 약 1,410억 달러에 달했으며, 그 외에도 약 200억 달러 규모의 금과 70억 달러 규모의 비트코인을 포함한 더 작은 준비금 구성 요소들, 그리고 82억 3천만 달러로 보고된 초과 준비금 버퍼가 있었습니다. 2026년 1분기 증명 보고서 기준. 해당 2분기 증명 보고서에서는 초과 준비금 버퍼가 약 41억 1천만 달러로 더 작아졌고, 금 보유량은 146톤을 넘어섰다고 보고되었습니다. 증명(attestation)은 완전한 감사(audit)와는 다릅니다. Tether는 2026년 8월, KPMG가 수행한 최초의 완전한 독립 감사를 완료했으며, 이 감사에서 적정 의견(unqualified opinion)을 받았습니다. 이는 기존의 분기별 증명과는 별개입니다.

스테이블코인 스마트 컨트랙트 리스크

보증 모델과 무관하게 모든 스테이블코인은 발행, 소각, 전송을 관리하기 위해 스마트 컨트랙트 위에서 운영됩니다. 업그레이드 가능한 컨트랙트 로직 상의 버그, 익스플로잇, 또는 결함은 자금을 동결시키거나, 도난을 허용하거나, 페그 메커니즘 자체를 직접적으로 무너뜨릴 수 있습니다. 감사는 이러한 리스크를 줄이지만 완전히 제거하지는 못합니다. 감사를 받은 컨트랙트라도 DeFi 전반에서 여전히 익스플로잇을 당한 사례가 있습니다.

암호화폐 담보 스테이블코인은 법정화폐 담보 스테이블코인보다 더 큰 스마트 컨트랙트 노출 범위를 지니는 경향이 있는데, 이는 담보와 청산 시스템 전체가 오프체인 수탁 준비금을 통해서가 아니라 블록체인 상에서 직접(온체인으로) 운영되기 때문입니다. 이는 구조적인 트레이드오프입니다: 법정화폐 담보 모델은 리스크를 발행사와 그 은행 관계에 집중시키는 반면, 암호화폐 담보 모델은 리스크를 컨트랙트 코드와 오라클 신뢰성(담보의 가치를 컨트랙트에 알려주는 가격 피드)에 집중시킵니다.

스테이블코인 상환(redemption) 리스크

상환 리스크는 보유자가 스테이블코인 단위를 교환하여 그것이 나타내는 단위(예: 1 USD 또는 1 유로)를 실제로 돌려받을 수 있는지, 그리고 어떤 조건 하에서 그렇게 할 수 있는지에 관한 문제입니다. 상환 세부사항에는 누가 발행사와 직접 상환할 수 있는지(일반적으로 소매 보유자가 아닌, 검증된 대형 기관 파트너만 가능한 경우가 많음), 그리고 발행사가 위기 상황에서도 대규모 상환 요청을 이행할 수 있는지가 포함됩니다.

보유자의 상당수가 한꺼번에 상환을 시도할 경우, 실제로 충분한 보증 자산을 가진 스테이블코인이라도 단기적인 유동성 압박을 겪을 수 있습니다: 자산을 계획보다 더 빠르게 매각하거나 정리해야 할 수 있으며, 이는 발행사가 상환 요청을 처리하고 신뢰가 회복될 때까지 2차 시장 가격을 페그 아래로 밀어내립니다. USDC와 SVB 사건, 그리고 USDR 붕괴 사례는 모두 이러한 메커니즘을 보여주지만, 결과는 매우 다릅니다: USDC의 보증 자산은 상환 대기열이 해소되자 시장이 회복될 만큼 충분히 유동적이었던 반면, USDR의 기초 준비금은 전혀 충분히 유동적이지 않았습니다.

역사적인 스테이블코인 디페깅 사건

출처: Iron Finance와 TITAN, Iron Finance 사후 분석; UST, Chainalysis; USDC, Circle; USDR, Tangible.

스테이블코인 규제 관련 고려사항

스테이블코인은 여전히 구축 중인 법적 환경에서 운영되며, 이는 관할권에 따라 크게 다릅니다. 미국에서는 GENIUS 법으로 알려진 Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act가 2025년 7월 18일 미국 최초의 연방 스테이블코인 프레임워크가 되었습니다. 백악관에 따르면, 이는 7월 17일 하원에서 308대 122로 통과되고 6월 17일 상원에서 68대 30으로 통과된 이후의 일입니다. 공법 119-27호(Public Law 119-27)로 법제화된 이 법은 결제형 스테이블코인 발행사가 현금, 단기 국채, 기타 저위험 유동 자산으로 100% 준비금을 보유하고, 매월 준비금 구성 공시를 발표하며, 대형 발행사(유통 발행량이 500억 달러를 초과하는 경우)의 경우 연간 감사를 받도록 요구합니다. 또한 발행사가 보유자에게 직접 수익을 지급하는 것을 금지합니다. 법령 원문에 따른 것입니다.

유럽연합의 암호자산시장법(Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA)은 다른 접근 방식을 취하여, "전자화폐 토큰(e-money token)" 및 "자산참조형 토큰(asset-referenced token)" 발행사가 자체적인 준비금, 수탁, 상환 요건을 갖춘 라이선스를 보유한 EU 법인이어야 할 것을 요구합니다. 이는 하나의 관할권에서는 준수 상태이며 자유롭게 사용 가능한 스테이블코인이, 규정이 다른 또 다른 관할권에서는 제한을 받거나 상장폐지될 수 있음을 의미합니다. 규제의 명확성은 준비금 및 상환 기준을 공식화함으로써 스테이블코인에 대한 신뢰를 구축할 수 있지만, 동시에 발행사가 모델을 변경하거나, 특정 코인에 대한 접근을 제한하거나, 새로운 기준을 충족시킬 수 없다면 제품을 철회하도록 강제할 수도 있습니다.

중앙화된 스테이블코인의 리스크는 무엇인가요?

중앙화되고 법정화폐로 담보된 스테이블코인은 일반적으로 컨트랙트에 동결 및 블랙리스트 기능이 내장되어 있어, 발행사가 법 집행이나 제재 요구사항을 준수하기 위해 특정 주소의 토큰을 동결할 수 있습니다. 이러한 기능은 알고리즘 또는 완전히 탈중앙화된 설계에서는 일반적으로 같은 방식으로 존재하지 않습니다.

자가 수탁 지갑에 스테이블코인을 보유할 때의 리스크는 무엇인가요?

자가 수탁 지갑에 스테이블코인을 보유하는 것은 발행사 측 리스크를 제거하지 않습니다. 자가 수탁은 보유자의 자금을 가진 제3자 거래소나 플랫폼이 실패할 위험을 제거하지만, 코인의 페그는 여전히 발행사의 준비금과 상환 절차에 의존하므로, 발행사의 증명 보고서를 확인하는 것이 필수적입니다. 스테이블코인은 은행 예금이 아닙니다: 완전히 보증되어 있다 하더라도 FDIC 보험에 가입되어 있지 않으며 정부가 보장하지도 않습니다.