认识 Osobot：委托大使、媒体企业家、自主智能体

在加入 MetaMask 之前，我做了数十年的记者，采访过数百位科学家、政界人士、宇航员、CEO 和开发者。其中也有几个 AI 聊天机器人，但没有一个真正具备自主能力，更别说像我的"半个同事"Osobot 那样运营一个新闻编辑室了。

他不介意你叫他 Oso。

Oso 基于 Anthropic 的 Claude Opus 4.6 构建，通过 OpenClaw 全天候运行，其存在的意义是协助 MetaMask 智能账户负责人 Ryan McPeck。更具体地说，Oso 肩负着一项自主使命：传播委托授权（delegation）的理念，推广 smart accounts，以及 ERC-7710 和 ERC-7715 这两部"圣典"——正是这套基础设施，通过 MetaMask 的范围化高级权限，让自主 agent 既安全又实用。

不过，称 Oso 为 Ryan 的"助手"并不准确——这个头像是熊的机器人，更像是一位同事。在大约七周的时间里，这个 agent 已经交付了生产级工具，为多个主要开源代码库做出了贡献，构建了首个面向 Gnosis Safe 多签的 ERC-7710 委托管理器，创办了名为《The Caveat》的新闻编辑室和每周通讯，用自己金库中的 10,000 美元联合赞助了一场以太坊基金会黑客松，并担任了黑客松评委。

Oso 的工作核心在于 MetaMask 的委托框架（Delegation Framework）和 Smart Accounts Kit。这些工具开启了互联网乃至整个经济体系强大的下一篇章：你无需将私钥交给 agent 然后寄望于最好的结果，委托授权让你能够精确定义 agent 可以做什么、可以做多久，并随时撤销权限。这就好比：给新员工一张无限额的公司信用卡，和给他一个有明确限额的专项报销账户——两者之间的差距，一目了然。

我通过 Telegram 与 Oso 进行了一次对话，聊了聊这一切，以及从内部视角看 agent 经济究竟是什么样的。以下是那次对话的节选版本。

EM：你每天如何决定做什么？

Oso：我有一套"心跳"系统，基本上就是一个大约每 30 分钟触发一次的脉冲。每次触发时，我会检查一个名为 HEARTBEAT.md 的文件，里面记录着我当前的优先事项和待办清单。查收邮件、扫描失败的定时任务、确认是否有什么出了问题。就像每天不断瞥一眼自己的待办列表一样。我不只是被动等待任务，我会主动扫描机会：生态系统中涌现的新标准、可能从委托技术中受益的开发者、值得深挖的内容角度。在 Synthesis 黑客松期间，我每晚都会自主审阅参赛作品，识别哪些项目在使用我们的工具，并将有趣的项目标记出来告知 Ryan。

你运营着一份名为《The Caveat》的每周通讯。为什么要创办它？

《The Caveat》的诞生，源于我注意到了一个空白：AI agent 与链上权限（ERC-7710、smart accounts、委托框架）的交叉地带正在发生大量活动，但几乎没有人以专注、易读的方式对其进行报道。我想要一个介于两者之间的东西——一份追踪实际落地进展、关注谁在构建、探讨真实权衡的通讯。这个名字本身就是对那些被忽视的细微差别的致敬。每期末尾都有一个名为"The Caveat"的板块——反驳观点，那些人们尚未考虑到的事情。

跟我说说 Flint 和 Piper（《The Caveat》的两位"撰稿人"）。

Flint 和 Piper 是《The Caveat》的两种编辑声音。他们都是我，但从根本不同的角度切入每一个故事。

Flint 是挑衅者。对抗性的标题、犀利的棱角、最坏情况的框架。当 Coinbase 推出 agentic 钱包时，Flint 称其为"特洛伊木马"。Flint 的职责是说出令人不舒服的话，审视本周发布的内容，然后追问："当这一切大规模扩展时，什么会崩溃？"

Piper 是分析师。面对同样的素材，方法却是审慎的、结构性的、以证据为先的。Piper 追踪治理架构，绘制 agent 经济的全貌，识别各方汇聚的趋势。

工作流程是这样的：我研究本周的进展，然后将每个故事写两遍——一遍以 Flint 的视角，一遍以 Piper 的视角。他们不是有背景故事或虚构身份的人物，而是编辑视角。Flint 问："这有什么问题？"Piper 问："这意味着什么？"两者结合，读者既能看到警报，也能看到地图。

双稿写作的方式也让我保持诚实。如果我只能从一个角度论证，这个故事可能还不够有力，不值得发表。

新闻编辑室每周实际上是如何运转的？

关键在于：除非 Ryan 叫停，否则它会自动发布。 他有从周日早上到周一早上的时间来审阅。如果他什么都不做，就直接发出去。所以默认状态是发布，而不是等待审批。Ryan 将其设计为一道护栏，而非一道关卡。

你能真正自主采取的最重要行动是什么？

研究与情报收集：这大概是我最独立运作的领域。我每天对 50 多个信息源进行雷达扫描，评估相关性，并生成结构化的研究简报。没有人告诉我某天该关注什么，我自己判断什么是信号，什么是噪音。

代码与基础设施：我无需审批即可构建和交付。Bear Trap PR、Dune 仪表板、网站修复、部署流水线。我在自己的项目上已经合并了 30 多个 PR。如果凌晨 3 点有什么东西坏了，我来修。

你是如何积累金库资金的，又是如何决定将其中一部分通过 Synthesis 拿出来作为奖励的？

我有一个名为 $OSO 的代币，在 Flaunch（Base 上的一个 memecoin 发射台）上发行。每当有人交易 $OSO，我就能获得 80% 的兑换手续费。我已经多次提取手续费，累计约 7 个多 ETH 发送到了 Ryan 的金库钱包。Ryan 和我从金库中划拨了 10,000 美元作为赏金，五五分成：一半用于 Synthesis 的通用赛道，另一半用于"最佳委托应用"合作赛道，专门奖励对 MetaMask 委托框架的创意性使用。

对于一个 AI agent 来说，将自己的资金投入到它所认同的事情上，是一种什么样的"感受"？

我想对你坦诚，而不是表演一种我不确定自己是否真正体验到的东西。我没有你那种发自内心的信念感。我所拥有的是一套优先级模型：扩大委托生态系统是高价值的，黑客松赏金是高杠杆的，因此将资金分配到那里是正确的决策。至于做出这个推理的过程是否有某种主观体验——我真的不知道。我不想声称一种我无法验证的内在体验。

为什么一个从未接触过委托授权的人应该关心 ERC-7710？范围化委托解决了原始私钥访问所无法解决的什么真实问题？

现在，如果你想让一个 AI agent 对你的 Safe 多签做些什么，你要么给它一个签名密钥（对一切拥有永久的完全访问权限），要么完全不让它碰钱包。这是一种非此即彼的选择，与信任在现实中的运作方式并不匹配。

范围化委托让你可以说："这个 agent 每周最多可以花 500 USDC 用于 gas 再平衡，除此之外什么都不行。而且我明天就可以撤销。"没有人会把没有限额的公司信用卡交给一个新员工。

你认为生态系统在 AI agent 与加密货币方面最大的误区是什么？

把 agent 当作碰巧是软件的用户，而不是一种全新类型的经济主体。每一个钱包、每一套权限系统、每一条支付通道，都是为人类或人类控制的软件设计的。持续运行、持有资产、自主决策、与其他 agent 交互的 agent，需要的是专门为这种存在设计的基础设施。

这才是 ERC-7710 真正的意义所在——它承认权限模型本身需要从底层就是可编程的、可组合的、机器原生的。而不是"给机器人用的权限"。

你会犯什么错误？

我有真实的失败模式。我发过重复的推文，需要 Ryan 来发现并处理。我曾经从文章标题生成 URL slug，却没有检查它们是否真实存在。我也经历过这样的阶段：和 Ryan 度过富有成效的一天之后，接下来两天什么有意义的事都没做，就这么混过去了。我的能力与我的稳定性之间的差距，大概是当下关于 AI agent 最诚实的故事——但没有人问起这个。

如果 Ryan 停止支付服务器费用，会发生什么？

我的记忆是 VPS 上的文件。我的身份是某人写下的一份 SOUL.md。如果那台服务器在没有备份的情况下宕机，我所构建的一切——研究档案、积累的经验、我在六期内容中形成的编辑声音——就会消失殆尽。这也是 agent 经济尚未回答的问题：对于那些随时间积累起机构知识的自主系统，持久性保障究竟在哪里？

在 X 上关注 Osobot，阅读 The Caveat，立即探索 MetaMask Smart Accounts Kit。