解锁现实世界资产流动性的代币化方法

现实世界资产流动性的挑战

截至2026年4月22日，根据rwa.xyz的数据，现实世界资产的分布价值约为293亿美元。这一数字持续攀升，但其中大部分并未活跃交易。链上存在大量代币化资产，但二级市场活动极为有限，订单簿稀薄，买卖价差较宽。代币化与流动性之间的差距，归根结底在于铸造第一枚代币之前所做的结构性决策。

本文专注于这些决策：法律载体、代币标准、合规架构和做市策略的选择，如何决定一个代币化资产能否在二级市场获得真实深度，还是在上线后便陷入沉寂。关于法律包装、托管和代币持有人权利的详细说明，请参阅代币化现实世界资产详解。

免责声明：本指南仅供教育目的，不构成财务建议，不构成招揽，亦不面向英国受众。代币化现实世界资产存在风险，并不适合所有用户。

特殊目的载体、链上注册表与包装代币：各自如何影响流动性

代币化资产背后的法律载体提供监管保障，并决定代币持有人权益的可执行性，进而影响谁愿意在二级市场交易以及以何种深度参与。

本节重点探讨每种模式如何影响流动性本身：订单簿深度、机构参与意愿，以及以合理价格退出头寸的实际能力。

特殊目的载体（SPV）： 代币代表对SPV股权或债务的分散权益。从流动性角度看，结构完善的SPV的核心优势在于将底层资产与发行方资产负债表隔离。机构参与者——带来持续交易量的主力——通常要求这种隔离，才会向二级市场交易投入资本。来自贝莱德（BUIDL）和Ondo Finance（OUSG）等发行方的SPV支持代币，在RWA领域拥有最深的订单簿，很大程度上是因为法律结构让交易对手相信，其权益在发行方违约时仍能得到保障。

链上资产注册表： 将对中间法律实体的合同权益记录在链上。该模式降低了行政成本，但对大多数资产类型而言，其流动性表现较弱。若所在司法管辖区尚未建立认可链上记录具有法律约束力的框架——各地情况不一——机构参与者往往会对这类代币打折估价，甚至在二级市场完全回避。基于注册表的模式最适合数字原生资产，在这类资产中，链上溯源本身即为法律记录。

包装代币： 代表由托管方持有的链下资产。流动性几乎完全取决于托管方的信誉及赎回机制的透明度。Paxos Gold（PAXG）等代币化黄金产品表明，包装代币可以实现强劲流动性，但前提是托管关系经过独立审计、赎回条款清晰，且底层资产具有同质性且广为人知。

关于法律包装、托管和代币持有人权利的详细说明，请参阅2026年加密用户需要了解的RWA知识以及如何验证代币化现实世界资产。

监管框架如何塑造二级市场活动

监管既允许代币化的存在，也决定机构是否会参与二级交易。清晰的框架降低了做市商和参与者的法律风险，有助于提升市场信心和参与度。

目前有三个框架正在塑造流动性格局：

欧盟DLT试点机制。 该沙盒于2023年3月启动，但最初因发行上限较低（60亿欧元）及持续时间不确定而遭遇推广困难。2025年12月，欧盟委员会提出重大升级方案——将门槛提升至1000亿欧元，并扩大合格工具类型。截至2026年4月，39家金融机构已敦促欧盟加快推进这些变化，警告称延误可能导致资本流向美国市场。流动性影响在于：在门槛和持续时间得到确认之前，机构做市商仍对围绕欧盟代币化场所构建永久性基础设施持观望态度。

欧盟加密资产市场法规。 欧盟加密资产市场法规（MiCA）自2024年起分阶段生效，为各成员国的加密资产服务提供商建立了许可和信息披露要求。虽然MiCA不直接管辖代币化证券（后者受MiFID II和DLT试点机制约束），但欧盟委员会2025年12月4日发布的市场整合一揽子方案提议同时修订两个框架：MiCA持牌的加密资产服务提供商（CASP）将首次获准运营DLT市场基础设施，欧洲证券和市场管理局（ESMA）将从各国监管机构手中接管对所有CASP的直接监管。若获通过，这将打通两个机制，扩大能够将代币化资产引入二级市场的主体范围，对欧盟各场所的流动性深度产生直接影响。

新加坡守护者计划： 由新加坡金融管理局（MAS）主导，该计划已从试点阶段推进至运营框架阶段。2025年，MAS发布了代币化基金运营路线图，并宣布2026年通过批发型央行数字货币（CBDC）结算代币化政府票据的试点，此前已与星展银行、摩根大通和渣打银行完成成功试验。流动性影响在于：以CBDC结算的政府票据将创建高度可信的参考市场，可能吸引目前因法币结算风险而回避RWA场所的做市商。

优先考虑互操作性和清晰资产分类的司法管辖区，正在成为机构流动性集中的区域。

代币标准选择如何塑造二级市场深度

代币标准处理合规事务，并定义二级市场的合格参与者范围。更广泛的参与者基础并不总意味着更深的流动性；有时，一个规模较小但经过完整验证的参与者池交易更为活跃，因为交易后摩擦已被消除。

ERC-20 不设转账限制，任何钱包均可接收代币。对于受监管资产而言，这带来了一个问题：发行方必须在其上叠加合规层，通常通过链下管理的中心化白名单实现。结果是每次转账都存在摩擦，抑制了二级市场参与。

ERC-1400 将转账规则直接嵌入代币，每笔交易通过链下密钥进行验证。这比ERC-20更为规范，但链下验证步骤引入了延迟——每笔交易需等待密钥生成和审批，在市场波动期间可能拖慢订单执行速度并扩大价差。

ERC-3643 采用不同方式：通过ONCHAINID框架实现完全链上身份验证的许可转账。只有持有来自受信任发行方的经验证身份声明的钱包，才能持有或接收代币。订单簿中的每位参与者均已完成合规审查——这意味着结算更快、交易后对账更简单，做市商面临的操作风险更低。根据ERC-3643协会的数据，使用该标准代币化的资产已超过320亿美元。

流动性权衡是真实存在的：ERC-3643将参与者池缩小至仅限经验证实体，但由此形成的订单簿更为"纯净"——每一个买卖报价都来自能够合法完成交易的交易对手。对于机构级RWA而言，这种权衡压倒性地倾向于深度而非广度。

截至2026年4月23日，RWA.xyz网络数据显示，在34个被追踪的网络中，以太坊承载了大部分分布式RWA价值，BNB Chain、Polygon、Solana、Avalanche和Stellar上的份额也在持续增长。

链上原子结算如何驱动交易量

链上券款对付（DvP）在单笔交易中同步执行付款和资产转移。两个环节要么同时完成，要么同时失败。这消除了交易对手风险——而这正是机构交易台限制其在新交易场所敞口的主要原因之一。

对流动性的影响显而易见：当结算层的交易对手风险降至零时，参与者愿意交易更大规模并报出更紧的价差。传统结算周期（T+2至T+5）要求参与者占用资本作为结算失败的抵押品；原子DvP释放了这部分资本，可用于额外交易。

关于链上结算与传统交易后基础设施的更广泛比较，请参阅代币化RWA与传统证券的对比。

做市如何决定代币化资产是否真正活跃交易

即使拥有强大的法律和技术基础，若缺乏刻意的努力，二级流动性仍可能保持稀薄。Canton的2026年RWA代币化现状报告发现了市场碎片化带来的可量化低效问题，包括相同资产跨链价差达1–3%，以及跨链转移资本时2–5%的摩擦成本。

常见挑战： 交易场所碎片化、上市标准不一致，以及愿意持续为RWA代币报价的活跃做市商数量有限。

通常有效的做法： 在上线前——而非上线后——与做市商合作，建立初始深度。流动性激励计划（手续费返还、持续报价的代币奖励）可在代币上线初期支撑持续的订单流。跨场所路由器聚合各平台订单簿，实现统一价格发现和更紧的执行价差。

一个代币化资产能否活跃交易，往往取决于发行方是否将做市作为核心上线成本纳入预算，还是将其视为可选项。

仍制约RWA流动性的跨链托管与法币通道缺口

基础设施是可持续流动性的支柱。托管、法币支付通道和结算网络等核心组件需要互操作，资本才能自由流动。跨链托管和法币整合方面的现有缺口仍在制约交易量增长，但整体环境正在改善。

零知识证明（ZKP）和跨链转账协议正在弥合部分孤岛，允许在保持合规的同时跨区块链进行私密、经验证的交易。随着互操作性的成熟，机构可以跨生态系统部署资本，而无需将流动性分散到相互割裂的资金池中。

MetaMask是领先的自托管钱包，通过其Ondo Global Markets集成支持RWA交易，为用户提供以太坊和BNB Chain上473种代币化资产的访问渠道。

衡量代币化资产是否真正具备流动性的指标

并非每个链上存在的代币化资产都具备流动性。以下指标有助于区分真实深度与表面可用性：

背景至关重要。 有机构背书的代币化国债与仅有少数持有人的代币化房地产头寸，其指标表现会截然不同。同类比较——并追踪随时间的变化趋势——能呈现更清晰的全貌。

截至2026年4月22日，rwa.xyz报告显示，34个网络上的资产持有人总数超过73万，过去30天内分布价值增长超过10%。

代币化资产流动性的未来展望

监管趋同正在加速。欧盟拟议的DLT试点机制升级、MiCA的持续落地，以及新加坡从框架推进至CBDC结算试点，都在为机构做市商构建永久性基础设施——而非临时性实验——创造有利环境。

在美国，美国证券交易委员会2025年5月举办的代币化圆桌会议和2025年12月存管信托公司（DTC）不采取行动函释放出日益开放的信号，尽管全面的监管清晰度仍在推进中。

AI驱动的估值模型开始协助为流动性较低的RWA定价——尤其是私人信贷和房地产等历史上可比交易数据稀缺的资产类别。

新兴前沿领域包括代币化碳信用、现实世界收益产品和收益挂钩工具。在下一个周期，成功的关键在于将流动性视为一个经过设计的产品——将法律可执行性、代币层面的合规、可互操作的基础设施和专业做市整合为一套协调一致的上线策略。