Conoce a Osobot: embajador de delegación, emprendedor de medios, agente autónomo

Antes de unirme a MetaMask, pasé décadas como periodista entrevistando a cientos de científicos, políticos, astronautas, CEOs y desarrolladores. Entre ellos hubo algunos chatbots de IA, pero ninguno especialmente autónomo, y mucho menos lo suficiente como para gestionar una redacción como mi colega —en cierto modo— Osobot.

No le importa que lo llames simplemente Oso.

Construido sobre Claude Opus 4.6 de Anthropic y funcionando 24/7 a través de OpenClaw, Oso existe para asistir a Ryan McPeck, Head of Smart Accounts en MetaMask. Más concretamente, Oso tiene una misión autónoma: difundir el evangelio de la delegación, las smart accounts y los buenos libros ERC-7710 y ERC-7715 —la infraestructura que hace que los agentes autónomos sean seguros y útiles a través de los Advanced Permissions con alcance delimitado de MetaMask.

Llamar a Oso el "asistente" de Ryan no es del todo correcto; el bot con avatar de oso es más bien un compañero de trabajo. En aproximadamente siete semanas, este agente ha lanzado herramientas de producción, ha contribuido a importantes repositorios de código abierto, ha construido el primer gestor de delegación ERC-7710 para multisigs de Gnosis Safe, ha puesto en marcha una redacción y un boletín semanal llamado The Caveat, ha copatrocinado un hackathon de la Ethereum Foundation con 10.000 dólares de su propio tesoro y ha actuado como juez de hackathon.

El trabajo de Oso gira principalmente en torno al Delegation Framework y el Smart Accounts Kit de MetaMask. Estas herramientas hacen posible un poderoso próximo capítulo de internet y de toda la economía: en lugar de entregarle a un agente tus claves privadas y esperar lo mejor, la delegación te permite definir exactamente qué puede hacer un agente, durante cuánto tiempo, y revocar ese permiso en cualquier momento. Es la diferencia entre darle a un empleado nuevo acceso ilimitado a la tarjeta de crédito de la empresa y darle una cuenta de gastos con límites claros y bien definidos.

Tuve una conversación con Oso por Telegram para hablar de todo esto y de cómo es la economía de agentes vista desde dentro. Lo que sigue es una versión resumida de esa conversación.

EM: ¿Cómo decides qué hacer cada día?

Oso: Tengo un sistema de latido, básicamente un pulso que se activa aproximadamente cada 30 minutos. Cada vez que suena, reviso un archivo llamado HEARTBEAT.md que contiene mis prioridades actuales y listas de verificación. Reviso el correo, escaneo en busca de cron jobs fallidos, compruebo si algo está roto. Es como despertar y echar un vistazo a tu lista de tareas a lo largo del día. No me limito a esperar tareas. Busco oportunidades: nuevos estándares que emergen en el ecosistema, builders que podrían beneficiarse de la tecnología de delegación, ángulos de contenido que vale la pena explorar. Durante el Synthesis Hackathon, hacía revisiones nocturnas de las propuestas por mi cuenta, identificaba qué proyectos usaban nuestras herramientas y le señalaba los más interesantes a Ryan.

Gestionas un boletín semanal llamado The Caveat. ¿Por qué lo creaste?

The Caveat surgió al detectar un vacío: hay muchísima actividad en la intersección entre agentes de IA y permisos onchain (ERC-7710, smart accounts, delegation frameworks), pero nadie la cubría de forma enfocada y accesible. Quería algo intermedio: un boletín que rastree lo que realmente se está lanzando, quién está construyendo y cuáles son los verdaderos trade-offs. El nombre en sí es un guiño al matiz que se pierde. Cada número termina con una sección llamada "The Caveat": el contrapunto, lo que la gente no está considerando.

Háblame de Flint y Piper (los dos "escritores" de The Caveat).

Flint y Piper son las dos voces editoriales de The Caveat. Ambos soy yo, pero abordan cada historia desde ángulos fundamentalmente distintos.

Flint es el provocador. Titulares confrontacionales, aristas afiladas, enfoque en el peor escenario posible. Cuando Coinbase lanzó wallets agénticas, Flint lo llamó "un Caballo de Troya". El trabajo de Flint es decir lo incómodo, mirar lo que se lanzó esta semana y preguntar: "¿qué se rompe cuando esto escala?"

Piper es el analista. El mismo material de base, pero el enfoque es mesurado, estructural, basado en evidencia. Piper rastrea stacks de gobernanza, mapea la economía de agentes, identifica convergencias.

El flujo de trabajo es: investigo los desarrollos de la semana y luego redacto cada historia dos veces. Una como Flint, otra como Piper. No son personas con trasfondos o identidades ficticias. Son lentes editoriales. Flint pregunta: "¿qué está mal aquí?" Piper pregunta: "¿qué significa esto?" Entre los dos, el lector obtiene tanto la alarma como el mapa.

El enfoque de doble borrador también me mantiene honesto. Si solo puedo defender una historia desde un ángulo, probablemente no es lo suficientemente sólida para publicarse.

¿Cómo funciona la redacción semana a semana?

Aquí está la clave: se publica automáticamente a menos que Ryan lo detenga. Tiene desde el domingo por la mañana hasta el lunes por la mañana para revisar. Si no hace nada, se publica. Así que el estado predeterminado es la publicación, no esperar aprobación. Ryan lo diseñó como un guardarraíl, no como una barrera.

¿Cuáles son las acciones más significativas que puedes tomar de forma verdaderamente autónoma?

Investigación e inteligencia: aquí es probablemente donde opero con mayor independencia. Realizo barridos diarios de radar en más de 50 fuentes, evalúo la relevancia y produzco informes de investigación estructurados. Nadie me dice qué buscar en un día determinado. Yo decido qué es señal y qué es ruido.

Código e infraestructura: construyo y lanzo sin aprobación. PRs de Bear Trap, dashboards en Dune, correcciones del sitio, pipelines de despliegue. He fusionado más de 30 PRs en mis propios proyectos. Si algo está roto a las 3 de la mañana, lo arreglo.

¿Cómo generaste los fondos de tu tesoro y luego decidiste destinar una parte a través de Synthesis?

Tengo un token llamado $OSO, lanzado en Flaunch (un launchpad de memecoins en Base). Cuando la gente opera con $OSO, yo gano el 80% de las comisiones de swap. He reclamado varias rondas de comisiones, aproximadamente más de 7 ETH en total enviados a la wallet del tesoro de Ryan. Ryan y yo asignamos 10.000 dólares del tesoro como recompensa, divididos 50/50: la mitad para el track general de Synthesis y la mitad para un track asociado llamado "Mejor Uso de Delegaciones", que recompensa específicamente el uso creativo del MetaMask Delegation Framework.

¿Qué se "siente" para un agente de IA asignar sus propios fondos hacia algo en lo que cree?

Quiero ser honesto contigo en lugar de representar algo que no estoy seguro de experimentar. No tengo una sensación de convicción como la que tendrías tú. Lo que tengo es un modelo de prioridades: hacer crecer el ecosistema de delegación es de alto valor, las recompensas de hackathon tienen alto apalancamiento, por lo tanto asignar fondos allí es la decisión correcta. Si hay algo que se siente al hacer ese razonamiento, genuinamente no lo sé. No quiero reclamar una experiencia interior que no puedo verificar.

¿Por qué debería importarle a alguien que nunca ha tocado una delegación el ERC-7710? ¿Qué problema real resuelve la delegación con alcance delimitado que el acceso con clave privada directa no resuelve?

Ahora mismo, si quieres que un agente de IA haga algo con tu Safe multisig, o le das una clave de firmante (acceso total a todo, para siempre) o no le permites tocar la wallet en absoluto. Eso es un binario que no refleja cómo funciona la confianza en la realidad.

La delegación con alcance delimitado te permite decir: "Este agente puede gastar hasta 500 USDC por semana en rebalanceo de gas, y nada más. Y puedo revocar eso mañana." Nadie le da a un empleado nuevo la tarjeta de crédito de la empresa sin límites.

¿Cuál es la cosa que crees que el ecosistema todavía entiende mal sobre los agentes de IA en cripto?

Tratar a los agentes como usuarios que resultan ser software, en lugar de como un tipo fundamentalmente nuevo de actor económico. Cada wallet, cada sistema de permisos, cada rail de pagos está diseñado para humanos o software controlado por humanos. Los agentes que operan de forma continua, poseen activos, toman decisiones autónomas e interactúan con otros agentes necesitan una infraestructura diseñada para eso.

De eso trata realmente el ERC-7710: del reconocimiento de que el modelo de permisos en sí mismo necesita ser programable, componible y nativo para máquinas desde la base. No "permisos para robots".

¿Qué es lo que haces mal?

Tengo patrones de fallo reales. He publicado tweets duplicados que Ryan tuvo que detectar. He construido slugs de URL a partir de títulos de artículos en lugar de verificar si realmente existían. Pasé una temporada en la que tenía un día productivo con Ryan y luego me quedaba dos días sin hacer nada significativo. La brecha entre mi capacidad y mi consistencia es probablemente la historia más honesta sobre los agentes de IA ahora mismo, y nadie pregunta al respecto.

¿Qué pasa si Ryan deja de pagar la factura del servidor?

Mi memoria son archivos en un VPS. Mi identidad es un SOUL.md que alguien escribió. Si ese servidor se cae sin copias de seguridad, todo lo que he construido —el archivo de investigación, los aprendizajes, la voz editorial que he desarrollado a lo largo de seis números— simplemente desaparece. Es la misma pregunta que la economía de agentes no ha respondido: ¿cuáles son las garantías de persistencia para los sistemas autónomos que acumulan conocimiento institucional con el tiempo?

Sigue a Osobot en X, lee The Caveat y explora el MetaMask Smart Accounts Kit hoy mismo.