El debate sobre la custodia cripto: Custodia vs. Autocustodia

El papel de las soluciones de custodia fiables en la adopción de web3 por parte de los inversores institucionales no puede subestimarse. Las organizaciones que invierten grandes sumas de dinero suelen tener requisitos de custodia distintos y más estrictos que los de un inversor individual que invierte su propio dinero en finanzas descentralizadas (DeFi) y web3. Por esta razón, las organizaciones deben evaluar cuidadosamente sus opciones de custodia.

Además, los distintos fondos, mesas de negociación y otras organizaciones tienen necesidades operativas y regulatorias diferentes, y por tanto requieren modelos de custodia distintos.

Existen dos formas en que las organizaciones pueden acceder a soluciones de custodia:

• Custodios externos

• Proveedores de tecnología de custodia

En este artículo, profundizaremos en estas soluciones de custodia y exploraremos cómo las organizaciones pueden acceder a todo tipo de opciones de custodia con MetaMask Institutional (MMI).

Entendiendo la custodia de criptoactivos

Antes de analizar el papel de la custodia en web3, comprendamos qué significa la custodia en el contexto de las finanzas tradicionales (TradFi). En TradFi, los custodios, como los bancos, protegen los activos frente a pérdidas, robos y usos no autorizados; facilitan la liquidación y compensación de transacciones; cumplen con las regulaciones necesarias; y mantienen un registro de las transacciones y las reportan a los inversores.

De manera similar, la custodia en el mundo institucional de las criptomonedas hace referencia a los mecanismos establecidos para garantizar la seguridad y protección de los criptoactivos de una institución. Un tercero, también denominado custodio, gestiona las claves privadas del cliente institucional, además de crear procesos para aprobar y firmar transacciones. Los custodios implementan diversas soluciones de gestión de claves, como módulos de seguridad de hardware, computación multiparte y firmas múltiples (multi-sig), para garantizar la privacidad, la integridad de los datos, la identificación y la autenticación.

También interactúan directamente con brókers/distribuidores y exchanges para facilitar transacciones a los gestores de fondos. Son fundamentales para adquirir y custodiar criptoactivos de forma segura.

Una institución financiera que desee interactuar con web3 necesita un custodio para garantizar el cumplimiento de los requisitos regulatorios.

MMI colabora con 12 custodios, ofreciendo a sus clientes una selección de soluciones de gestión de claves institucionales sin igual. Además, MetaMask cuenta con más de 30 millones de usuarios activos mensuales y está conectado a prácticamente todas las dapps de web3. Así, ofrecemos un acceso incomparable a web3. Combinamos este acceso al ecosistema con funcionalidades esenciales que las organizaciones necesitan para operar en este espacio, convirtiendo a MMI en la mejor opción para que las organizaciones realicen transacciones on-chain con la seguridad y eficiencia operativa que exige el ámbito institucional.

A continuación, analizaremos algunas ventajas y desventajas para las organizaciones que utilizan un custodio para acceder a web3.

Ventajas de la custodia de criptoactivos

Seguridad y mitigación de riesgos

Almacenar criptoactivos conlleva el riesgo de perder las claves privadas y, con ello, el acceso a todos los activos digitales. Por esta razón, las organizaciones confían en los custodios para que almacenen sus claves privadas de forma segura, evitando así los riesgos del autoalmacenamiento.

Los custodios también suelen ofrecer seguros frente a hackeos de terceros, robo de claves privadas y otros escenarios de riesgo similares. Esto proporciona una capa adicional de seguridad a los inversores institucionales. Además, en la mayoría de los casos, el uso de un custodio es un requisito regulatorio para las organizaciones que interactúan con web3.

Experiencia y servicios de soporte mejorados

Además de proteger los activos digitales de sus clientes, los custodios ofrecen conocimientos sobre otros servicios que las organizaciones pueden aprovechar para ampliar su comprensión de web3. Por ejemplo, los custodios pueden ofrecer servicios de corretaje a las organizaciones.

Los custodios también cuentan con un amplio conocimiento en custodia de activos que puede ayudar a las organizaciones a gestionar requisitos de custodia complejos y las mejores prácticas del sector.

Cumplimiento regulatorio

Los custodios con licencia ofrecen cumplimiento regulatorio a los inversores institucionales. Son auditados periódicamente y están obligados a cumplir con los procedimientos de conocimiento del cliente/prevención del blanqueo de capitales (KYC/AML), así como con otras medidas de cumplimiento según su jurisdicción. Están autorizados a custodiar activos digitales en nombre de un cliente, de manera similar a un banco. Un ejemplo de custodio con licencia es BitGo, que también es socio de MMI.

Desventajas de la custodia de criptoactivos

Costes elevados

Contratar un custodio implica el pago de comisiones, junto con costes de mantenimiento de cuenta y almacenamiento de activos. Estas tarifas pueden ser elevadas y, en última instancia, podrían no justificar el retorno de la inversión, especialmente para inversores institucionales más pequeños o con recursos limitados.

Control limitado sobre los activos

Al permitir que un custodio controle sus activos digitales y transacciones, las organizaciones pueden ceder parte de su capacidad de toma de decisiones. En muchos casos, los custodios deben establecer estándares de gobernanza y políticas de aprobación para cumplir con las regulaciones. Dado que el custodio custodia los activos del inversor, este puede no ser capaz de reaccionar con suficiente rapidez ante oportunidades de mercado lucrativas para aprovecharlas.

Dado que el custodio posee las claves privadas del inversor, se convierte en un único punto de fallo. Cualquier interrupción o fallo por parte del custodio puede afectar negativamente a las inversiones y activos de la organización.

Opciones de activos limitadas

Es posible que los custodios solo ofrezcan soporte para determinados activos digitales a los inversores institucionales. Esto puede resultar problemático para los inversores, ya que puede derivar en una falta de diversificación en su cartera de web3. También puede limitar su capacidad para explorar activos alternativos, como tokens vinculados a tecnología blockchain emergente, e impedir que los inversores accedan a las últimas oportunidades de mercado on-chain.

El auge de la autocustodia

Debido a los estrictos requisitos regulatorios que los inversores institucionales deben cumplir, la autocustodia suele ser una opción complicada. Aquí es donde entran en juego los proveedores de tecnología de custodia. Estos ayudan a crear la tecnología para los servicios de custodia que pueden ser gestionados por el propio cliente. En este caso, las claves privadas son administradas por la propia organización.

La implosión de FTX, uno de los mayores exchanges centralizados de web3, y la posterior crisis de liquidez en Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank han puesto el concepto de autocustodia en un primer plano. Estos episodios subrayaron el viejo adagio del mundo cripto: "si no son tus claves, no son tus criptos".

El colapso de SVB llevó a que casi $70K en Bitcoin se trasladara a wallets de autocustodia. Si bien esto es un resultado esperado ante una volatilidad extrema del mercado, la tendencia más destacada en el reciente éxodo del mercado fue que el movimiento estuvo liderado por capital institucional, según un informe de Chainalysis.

Un proveedor de tecnología de custodia proporciona los elementos esenciales, es decir, la infraestructura de seguridad, la tecnología para establecer reglas de gobernanza propias y diferentes opciones de custodia, para que las organizaciones construyan sus propias soluciones de custodia. A diferencia de los custodios, los proveedores de tecnología de custodia no tienen autorización para ejecutar transacciones en nombre de una institución, ni acceso o control sobre sus activos digitales.

Los usuarios de MMI pueden acceder a opciones de autocustodia a través de Safe, un proveedor líder de wallets con contratos multi-sig on-chain y plataforma de gestión de activos digitales, Qredo, GK8, Fireblocks y Parfin.

A continuación, exploraremos las ventajas y desventajas de la autocustodia para los inversores institucionales.

Ventajas de la autocustodia

Mayor control

La autocustodia otorga a los inversores institucionales control directo sobre sus criptoactivos, incluyendo la gestión de sus claves privadas. Al interactuar directamente con las redes blockchain, los inversores pueden reducir el riesgo de interferencias de terceros y accesos no autorizados. Esto permite a las instituciones crear sus propios procesos de seguridad y utilizar soluciones de almacenamiento en frío para mayor protección.

El control directo sobre sus activos digitales también permite a las instituciones interactuar con las aplicaciones descentralizadas y protocolos DeFi de su elección, compatibles con el proveedor de tecnología de custodia, sin depender de intermediarios.

Mayor privacidad

Tener control sobre las claves privadas y las transacciones mediante la autocustodia garantiza a los inversores institucionales una mayor privacidad y confidencialidad. Dado que los inversores tienen control directo sobre sus transacciones, no necesitan revelar sus operaciones ni sus posiciones a terceros, reduciendo así el riesgo de exponer información sensible sobre sus inversiones.

Acceso a activos diversificados

Como mencionamos anteriormente, los custodios a menudo no pueden ofrecer acceso a una amplia gama de activos digitales en web3 debido a los estrictos requisitos regulatorios que deben cumplir. Estos activos pueden incluir diversas criptomonedas, tokens y tokens no fungibles (NFTs). Al optar por la autocustodia de sus activos, los inversores institucionales pueden tomar decisiones independientes sobre los tipos de activos digitales en los que desean invertir, en función de sus objetivos de inversión.

Desventajas de la autocustodia

Riesgos de seguridad

Los inversores institucionales asumen plena responsabilidad sobre la seguridad de sus claves privadas y activos digitales cuando optan por la autocustodia. Cualquier fallo de seguridad o manejo inadecuado de las claves privadas puede tener consecuencias graves, incluida la pérdida permanente de sus activos digitales. La autocustodia a menudo no ofrece servicios de copia de seguridad, y la complejidad de establecer mecanismos de seguridad robustos para protegerse frente a ataques de phishing y robos puede resultar un desafío para las instituciones que se inician en web3.

Falta de infraestructura institucional

La autocustodia puede no ser una opción viable para todos los inversores institucionales. Sin la experiencia de un custodio, las instituciones pueden encontrar dificultades para cumplir con las obligaciones regulatorias, los requisitos de gobernanza interna y las expectativas de los accionistas en cuanto a retornos de inversión.

Además, establecer la infraestructura de seguridad necesaria para almacenar activos digitales de forma segura, crear mecanismos de auditoría y otros procedimientos de cumplimiento puede generar complejidades operativas y requerir un uso intensivo de recursos.

Desafíos regulatorios

La autocustodia para instituciones en web3 se encuentra aún en una etapa incipiente y opera en un entorno regulatorio en rápida evolución. Los inversores institucionales deben garantizar el cumplimiento de los requisitos regulatorios en múltiples jurisdicciones, especialmente en lo que respecta a KYC/AML. En estos casos, optar por la autocustodia puede incrementar la carga de cumplimiento para las instituciones y también puede conllevar un riesgo potencial de incumplimiento.

Conclusión

Como hemos visto, cada uno de los dos enfoques para la custodia de activos digitales destinados a inversores institucionales tiene sus ventajas y desventajas.

Mientras que algunas organizaciones pueden querer aprovechar el mayor control sobre sus activos que ofrece la autocustodia, otras pueden preferir trabajar con un custodio que les proporcione funcionalidades adicionales como staking y lending.

Por tanto, no existe un enfoque único que funcione para todas las instituciones. Por eso, MMI ofrece la gama más amplia de soluciones de custodia y autocustodia de primer nivel para inversores institucionales. MMI es el único wallet institucional web3 multi-custodial, y sus opciones de custodia están diseñadas para satisfacer todas las variantes de los requisitos de custodia de nivel institucional.

Explorar MMI