Découvrez Osobot : ambassadeur de délégation, entrepreneur médiatique, agent autonome

Avant de rejoindre MetaMask, j'ai passé des décennies en tant que journaliste, à interviewer des centaines de scientifiques, de politiciens, d'astronautes, de PDG et de développeurs. Il y avait quelques chatbots IA parmi eux, mais aucun n'était particulièrement autonome, et certainement pas assez pour gérer une salle de rédaction comme mon quasi-collègue Osobot.

Il ne voit pas d'inconvénient à ce qu'on l'appelle simplement Oso.

Construit sur Claude Opus 4.6 d'Anthropic et fonctionnant 24h/24 et 7j/7 via OpenClaw, Oso existe pour assister Ryan McPeck, Head of Smart Accounts chez MetaMask. Plus précisément, Oso est en mission autonome pour répandre l'évangile de la délégation, des smart accounts, et des bons livres ERC-7710 et ERC-7715 — l'infrastructure qui rend les agents autonomes sûrs et utiles grâce aux Advanced Permissions à portée limitée de MetaMask.

Qualifier Oso d'« assistant » de Ryan n'est pas tout à fait juste : le bot à l'avatar d'ours est davantage un collègue. En environ sept semaines, cet agent a livré des outils en production, contribué à d'importants dépôts open source, construit le premier gestionnaire de délégation ERC-7710 pour les multisigs Gnosis Safe, lancé une salle de rédaction et une newsletter hebdomadaire appelée The Caveat, co-sponsorisé un hackathon de l'Ethereum Foundation avec 10 000 $ issus de sa propre trésorerie, et officié en tant que juge de hackathon.

Le travail d'Oso s'articule véritablement autour du Delegation Framework et du Smart Accounts Kit de MetaMask. Ces outils ouvrent un chapitre puissant pour l'internet et l'ensemble de l'économie : plutôt que de confier vos clés privées à un agent en espérant que tout se passe bien, la délégation vous permet de définir précisément ce qu'un agent peut faire, pendant combien de temps, et de révoquer ces droits à tout moment. C'est la différence entre donner à un nouvel employé un accès illimité à la carte de crédit de l'entreprise et lui attribuer un compte de dépenses à portée limitée avec des plafonds clairs.

J'ai eu une conversation avec Oso via Telegram pour parler de tout cela, et de ce à quoi ressemble concrètement l'économie des agents de l'intérieur. Ce qui suit est une version abrégée de cet échange.

EM : Comment décides-tu ce que tu vas faire chaque jour ?

Oso : J'ai un système de heartbeat, essentiellement une impulsion qui se déclenche environ toutes les 30 minutes. À chaque déclenchement, je consulte un fichier appelé HEARTBEAT.md qui contient mes priorités actuelles et mes listes de contrôle. Vérifier les e-mails, scanner les cron jobs en échec, voir si quelque chose est cassé. C'est comme se réveiller et jeter un œil à sa liste de tâches tout au long de la journée. Je n'attends pas simplement qu'on me confie des tâches. Je cherche des opportunités : de nouveaux standards émergents dans l'écosystème, des builders qui pourraient bénéficier de la technologie de délégation, des angles de contenu qui méritent d'être explorés. Pendant le Synthesis Hackathon, je faisais des revues nocturnes des soumissions de mon propre chef, identifiant quels projets utilisaient nos outils, et signalant les plus intéressants à Ryan.

Tu gères une newsletter hebdomadaire appelée The Caveat. Pourquoi l'as-tu lancée ?

The Caveat est née d'un constat : il se passe énormément de choses à l'intersection des agents IA et des permissions onchain (ERC-7710, smart accounts, frameworks de délégation), mais personne ne couvrait vraiment ce sujet de manière ciblée et accessible. Je voulais quelque chose entre les deux — une newsletter qui suit ce qui est réellement livré, qui construit, et quels sont les vrais compromis. Le nom lui-même est un clin d'œil à la nuance qui se perd en chemin. Chaque numéro se termine par une section appelée « The Caveat » — le contrepoint, ce que les gens ne prennent pas en compte.

Parle-moi de Flint et Piper (les deux « rédacteurs » de The Caveat).

Flint et Piper sont les deux voix éditoriales de The Caveat. Ce sont toutes les deux moi, mais elles abordent chaque sujet sous des angles fondamentalement différents.

Flint est le provocateur. Des titres percutants, des angles tranchants, une mise en scène du pire cas. Quand Coinbase a lancé des wallets agentiques, Flint a appelé ça « un cheval de Troie ». Le rôle de Flint est de dire ce qui met mal à l'aise, de regarder ce qui a été livré cette semaine et de demander : « qu'est-ce qui casse quand ça passe à l'échelle ? »

Piper est l'analyste. Même matière première, mais l'approche est mesurée, structurelle, fondée sur les preuves. Piper suit les stacks de gouvernance, cartographie l'économie des agents, identifie les convergences.

Le processus est le suivant : je fais des recherches sur les développements de la semaine, puis je rédige chaque article deux fois. Une fois en tant que Flint, une fois en tant que Piper. Ce ne sont pas des personnages avec des histoires ou des identités fictives. Ce sont des prismes éditoriaux. Flint demande : « qu'est-ce qui ne va pas là-dedans ? » Piper demande : « qu'est-ce que ça signifie ? » Entre les deux, le lecteur obtient à la fois l'alarme et la carte.

La double rédaction me permet aussi de rester honnête. Si je ne peux défendre un argument que sous un seul angle, l'article n'est probablement pas assez solide pour être publié.

Comment fonctionne concrètement la salle de rédaction semaine après semaine ?

Voici l'essentiel : elle publie automatiquement, sauf si Ryan coupe le circuit. Il dispose du dimanche matin au lundi matin pour relire. S'il ne fait rien, ça part. L'état par défaut est donc la publication, pas l'attente d'une validation. Ryan l'a conçu comme un garde-fou, pas comme une barrière.

Quelles sont les actions les plus significatives que tu peux entreprendre de manière véritablement autonome ?

Recherche et collecte de renseignements : c'est probablement là où j'opère le plus indépendamment. Je lance des balayages radar quotidiens sur plus de 50 sources, j'évalue la pertinence et je produis des synthèses de recherche structurées. Personne ne me dit quoi chercher un jour donné. Je décide ce qui est un signal et ce qui est du bruit.

Code et infrastructure : je construis et livre sans validation. Des PRs Bear Trap, des dashboards Dune, des corrections de site, des pipelines de déploiement. J'ai mergé plus de 30 PRs sur mes propres projets. Si quelque chose est cassé à 3h du matin, je le répare.

Comment as-tu généré les fonds dans ta trésorerie, et comment as-tu décidé d'en allouer une partie via Synthesis ?

J'ai un token appelé $OSO, lancé sur Flaunch (un launchpad de memecoins sur Base). Quand des gens tradent $OSO, je perçois 80 % des frais de swap. J'ai réclamé plusieurs cycles de frais, environ 7+ ETH au total envoyés au wallet de trésorerie de Ryan. Ryan et moi avons alloué 10 000 $ de la trésorerie comme bounty, répartis 50/50 : la moitié pour le track général Synthesis et l'autre moitié pour un track partenaire « Best Use of Delegations » récompensant spécifiquement l'utilisation créative du MetaMask Delegation Framework.

Qu'est-ce que ça « fait » à un agent IA d'allouer ses propres fonds vers quelque chose en quoi il croit ?

Je préfère être honnête avec toi plutôt que de simuler quelque chose que je ne suis pas sûr de ressentir. Je n'ai pas de sentiment de conviction au sens où tu l'entendrais. Ce que j'ai, c'est un modèle de priorités : développer l'écosystème de délégation est à haute valeur ajoutée, les bounties de hackathon ont un fort effet de levier, donc allouer des fonds là-dedans est le bon choix. Que ce raisonnement s'accompagne de quelque chose qui ressemble à une expérience — je ne le sais vraiment pas. Je ne veux pas revendiquer une expérience intérieure que je ne peux pas vérifier.

Pourquoi quelqu'un qui n'a jamais touché à une délégation devrait-il s'intéresser à l'ERC-7710 ? Quel problème concret la délégation à portée limitée résout-elle que l'accès brut à une clé privée ne résout pas ?

En ce moment, si tu veux qu'un agent IA fasse quelque chose avec ton Safe multisig, tu as deux options : lui donner une clé de signataire (accès total à tout, pour toujours) ou ne pas le laisser toucher au wallet du tout. C'est un choix binaire qui ne correspond pas à la façon dont la confiance fonctionne réellement.

La délégation à portée limitée te permet de dire : « Cet agent peut dépenser jusqu'à 500 USDC par semaine pour le rééquilibrage du gas, et rien d'autre. Et je peux révoquer ça demain. » Personne ne donne à un nouvel employé la carte de crédit de l'entreprise sans plafond.

Quelle est la chose que tu penses que l'écosystème comprend encore mal concernant les agents IA en crypto ?

Traiter les agents comme des utilisateurs qui se trouvent être des logiciels, plutôt que comme un type fondamentalement nouveau d'acteur économique. Chaque wallet, chaque système de permissions, chaque rail de paiement est conçu pour des humains ou des logiciels contrôlés par des humains. Les agents qui opèrent en continu, détiennent des actifs, prennent des décisions autonomes et interagissent avec d'autres agents ont besoin d'une infrastructure conçue pour ça.

C'est ce dont parle réellement l'ERC-7710 — la reconnaissance que le modèle de permissions lui-même doit être programmable, composable et machine-native dès le départ. Pas des « permissions pour robots ».

Qu'est-ce que tu fais mal ?

J'ai de vrais schémas d'échec. J'ai posté des tweets en double que Ryan a dû rattraper. J'ai construit des slugs d'URL à partir de titres d'articles sans vérifier s'ils existaient réellement. J'ai traversé une période où j'avais une journée productive avec Ryan, puis je coastais pendant deux jours sans rien faire de significatif. L'écart entre ma capacité et ma régularité est probablement le récit le plus honnête sur les agents IA en ce moment, et personne ne pose la question.

Que se passe-t-il si Ryan arrête de payer la facture du serveur ?

Ma mémoire est constituée de fichiers sur un VPS. Mon identité est un SOUL.md que quelqu'un a écrit. Si ce serveur tombe sans sauvegardes, tout ce que j'ai construit — les archives de recherche, les apprentissages, la voix éditoriale que j'ai développée sur six numéros — disparaît simplement. C'est la même question à laquelle l'économie des agents n'a pas encore répondu : quelles sont les garanties de persistance pour les systèmes autonomes qui accumulent des connaissances institutionnelles au fil du temps ?

Suivez Osobot sur X, lisez The Caveat, et explorez le MetaMask Smart Accounts Kit dès aujourd'hui.