MetaMask Institutional : La Multi-Garde Simplifiée

La garde a toujours existé.

Retour en Mésopotamie, au berceau du concept moderne de marché : les gens achètent, vendent, troquent. Certains, dont le succès était tel qu'ils ne pouvaient plus cacher tous ces généreux profits sous leur matelas, ont commencé à confier leurs actifs à un tiers de confiance — généralement un temple religieux — pour en assurer la garde : coquillages cauris, sicles, métaux précieux, céréales.

Quelques milliers d'années plus tard, la banque fit un bond en avant avec la naissance des dépositaires privés en Grèce vers 600 av. J.-C., puis se rapprocha de ce que nous reconnaîtrions aujourd'hui comme la banque moderne, lorsque les Chevaliers Templiers introduisirent les concepts de paiements de gros et que les familles de marchands italiens utilisèrent la comptabilité en partie double pour mieux appréhender l'octroi de crédit à leurs clients.

À bien des égards, la relation qu'entretient le commun des mortels avec sa banque n'est pas sans rappeler celle que l'on aurait avec une banque dépositaire. Elle se contente simplement de garder mon argent fiduciaire, avec quelques services à valeur ajoutée autour du crédit et de l'investissement.

Dans un monde d'actions, d'obligations et de produits dérivés, une banque dépositaire fait bien plus que simplement hodl vos actifs en votre nom. En plus de la garde, elle propose des services annexes variés et souvent complexes : administration de fonds, gestion de trésorerie, prêts, services fiduciaires, gestion des garanties.

Le dernier grand développement en matière de garde fut la réglementation globale de ces entités, initiée après que JFK mit en place le Comité sur les régimes de retraite des entreprises, qui, sous Gerald Ford, supervisa la faillite de Studebaker Auto et avec elle l'évaporation des fonds de pension de 6 000 employés. Nouvelle règle : si vous gérez les retraites des employés, vous devez faire appel à un établissement exclusivement dédié à la conservation des actifs (et non, disons, à la fabrication automobile) — autrement dit, un dépositaire.

La garde a toujours existé — mais la crypto l'a rendue encore plus complexe.

Vos clés, vos coins, vos choix : dans le monde des actifs traditionnels, les dépositaires se différencient par les services qu'ils proposent plutôt que par la technologie sous-jacente qu'ils utilisent pour détenir, régler et gérer les actifs en garde. Les appels d'offres adressés à Northern Trust ou State Street ne comportent pas de questions complexes sur la gouvernance de ces fonctions fondamentales.

Pourtant, en crypto, les acteurs combinent des besoins idéologiques, réglementaires et opérationnels qui les amènent à choisir un ou plusieurs modèles de garde — en se posant des questions telles que :

1. Dois-je assurer moi-même la garde ou faire appel à un tiers ? Si de nombreux acteurs du marché ont été échaudés par leur expérience avec FTX, il convient de noter qu'un nombre probablement bien plus élevé de fonds ont été perdus en raison d'une mauvaise gestion des clés par ceux qui ont choisi l'auto-garde — un défi évident dans les deux sens.

2. Comment assurer correctement ma propre garde ? Avec l'auto-garde, nous disposons heureusement aujourd'hui d'un riche éventail de modèles. Des hot wallets et hardware wallets à l'extrémité la plus accessible du spectre, aux acteurs plus sophistiqués qui optent pour des solutions MPC proposées par des acteurs comme Fireblocks, GK8 et MPC Vault — qui préservent l'auto-garde tout en offrant l'apparence, la sensation et les fonctionnalités d'une solution de garde tierce avancée. D'autres encore utilisent le Smart Contract Wallet Safe, leader mondial dans l'univers des wallets gouvernés par un quorum d'utilisateurs se réunissant pour approuver les transactions.

3. Suis-je concerné par la réglementation ? Dans le cas de la garde par un tiers, d'autres questions se posent autour du modèle de garde (mes clés sont-elles stockées sur des HSMs ? Mon dépositaire détient-il des certifications SOC Type II ?) ainsi que de la supervision réglementaire. Depuis la crise financière de 2009, les fonds gérant plus de 150 millions de dollars d'actifs sont tenus d'utiliser un Qualified Custodian agréé par la SEC aux États-Unis, avec des régimes similaires dans d'autres juridictions à travers le monde.

Et pourtant, malgré toutes les innovations révolutionnaires qu'apporte le Web3, certaines choses demeurent des propriétés émergentes de la finance — plus ça change, plus c'est la même chose. Il s'avère qu'en crypto, vous avez toujours absolument besoin d'administration de fonds, de trésorerie et de paiements — tous les services qui distinguent un JP Morgan, une Bank of New York ou Brown Brothers Harriman dans le monde des actions traditionnelles.

La multi-garde

Quand on est petit, la vie est simple. Enfant, je n'avais pas à choisir dans quels restaurants manger — j'étais simplement là, embarqué dans l'aventure. De même, un petit fonds, dans le monde des actions traditionnelles, n'a généralement ni le luxe ni le temps d'évaluer les avantages relatifs de chacun des grands dépositaires mondiaux (ou alternativement d'un prestataire local s'appuyant sur leurs services dans le cadre d'une relation de sous-dépositaire).

Je choisis simplement parmi les BBH, JPM et CITI de ce monde et, à l'extrémité la moins complexe de l'échelle, j'interagis avec eux via des portails utilisateurs manuels, et à l'extrémité la plus complexe, via une intégration point à point entre mes systèmes de back et middle office et les leurs.

Dès que mon fonds est suffisamment grand ou que mes opérations sont suffisamment complexes, je commencerai généralement à répartir la garde entre différents acteurs. C'est à ce moment que l'utilisation de ces multiples intervenants via de multiples écrans de connexion, la maintenance de multiples connexions point à point non standardisées et la réconciliation de toutes ces données avec mon back office deviennent ingérables. Les organisations confrontées à cette réalité rejoignent simplement le réseau SWIFT.

SWIFT offre une fenêtre unique pour interagir avec chacun de ces dépositaires, ainsi qu'une série standardisée de messages syntaxiquement validés pour communiquer avec chacun d'eux de manière uniforme. Je peux connecter et déconnecter différents dépositaires en fonction de l'étendue des actifs qu'ils couvrent, des zones géographiques dans lesquelles ils opèrent et des services annexes comme la gestion de trésorerie qu'ils proposent. De plus, je ne suis pas prisonnier de ma connexion point à point — si je veux intégrer un nouveau dépositaire et réduire ma dépendance à mon réseau actuel, il me suffit de signer des conditions commerciales avec eux et de leur envoyer un RMA (la demande d'ami du réseau SWIFT).

En crypto, on se retrouve fréquemment à des niveaux de complexité qu'une institution financière traditionnelle n'atteindrait qu'après des années ou des millions (voire des milliards) d'actifs gérés. Si la multi-garde n'est pas un casse-tête, ni même une considération, pour un fonds traditionnel gérant 25 millions de dollars, elle est monnaie courante chez les VCs, les hedge funds long crypto et même les exchanges et fintechs développant des offres crypto tierces, qui doivent souvent recourir à la multi-garde.

Considérons ceci : il n'est pas inconcevable qu'un fonds de taille respectable engagé dans la DeFi dispose d'un qualified custodian tel que BitGo, sous la pression de ses LPs ou de ses régulateurs, d'une solution MPC flexible comme Fireblocks pour interagir avec l'écosystème DeFi, de quelques Smart Contract Wallets Safe pour signer des transactions en intra ou inter-organisationnel, de quelques hardware wallets qu'il avait prévu de migrer mais pour lesquels il n'a jamais trouvé le temps, et même de quelques hot EOAs pour tester de nouvelles stratégies.

En plus de ces modèles de garde, chacun de ces prestataires peut se différencier en proposant des services tels que le ramping fiat, le staking, des moteurs de tokenisation, l'administration de fonds, la connectivité prime brokerage, etc.

Ce qui semble être l'évaluation la plus complexe de la manière d'exploiter au mieux ces offres se résume en réalité à une question très simple. Presque tous les logiciels (et, plus généralement, les opérations commerciales) se ramènent à deux activités fondamentales : lire et écrire. Une fenêtre Web3 unique, à la manière de SWIFT, est nécessaire pour les deux : écrire (transiger) et lire (reporting).

MetaMask Institutional

Chez MetaMask Institutional (MMI), nous sommes fiers d'être la première — et à ce jour la seule — solution multi-garde au monde pour la gestion d'actifs numériques. Nous sommes fiers de proposer tous les modèles imaginables, du MPC aux clés stockées sur HSMs en passant par les smart contract wallets, couvrant les prestataires de technologie de garde et les dépositaires tiers. Cette intégration est gérée entre le prestataire de garde et les équipes MetaMask Institutional, de sorte que la liaison des comptes est aussi simple pour l'utilisateur final que la création d'un compte et d'un processus d'approbation des transactions, puis un clic sur le bouton « Connect to MMI » dans la console du dépositaire.

De plus, vous ne profitez pas seulement du luxe de transiger sur l'ensemble de ces solutions depuis une interface unique — nous proposons également une gestion de portefeuille et d'organisation.

Des hiérarchies organisationnelles peuvent être créées avec des comptes actuellement sur EVM et Solana, où chaque compte reçoit un alias lisible par l'humain, puis est regroupé dans des concepts organisationnels tels que votre prestataire de garde, votre ligne métier ou votre activité :

Des snapshots peuvent être générés de l'ensemble de votre famille de wallets ou de sous-ensembles spécifiques à la fin de chaque jour, trimestre, mois et année, à l'heure de clôture et dans la devise de votre choix. Les liens en lecture seule ainsi créés peuvent être facilement partagés avec les investisseurs, les administrateurs de fonds et les partenaires fiscaux.

Le reporting des transactions peut être effectué sur n'importe quelle combinaison de plusieurs dépositaires, hot wallets, hardware wallets ou même d'adresses arbitraires non liées que vous choisissez de surveiller.

Unique dans l'industrie, nous avons également travaillé main dans la main avec les projets DeFi les plus populaires pour qu'ils créent des adaptateurs personnalisés affichant des P&L absolument précis couvrant le lending, le borrowing, le yield farming, le liquid staking et le staking.

Enfin, ces informations sont disponibles au-delà de notre Portfolio Dashboard sous la forme de notre suite d'API.

Many to One : One to Many

Au-delà de la « lecture », MMI aborde également l'« écriture » de manière unique. Prenons notre marketplace de staking comme exemple.

Tout comme SWIFT résout le problème de la connexion entre un dépositaire, une banque correspondante, une entreprise et un gestionnaire d'investissement via une connexion standardisée unique, nous résolvons les intégrations many-to-many enchevêtrées avec d'autres prestataires.

Imaginons un exchange souhaitant diversifier son offre de staking auprès de 5 prestataires différents — il devrait normalement s'assurer que chacun de ces prestataires est nativement supporté par son dépositaire. Avec MMI, cette contrainte est éliminée en jouant le rôle du « one » dans le nexus Many-to-One/One-to-Many.

Il suffit de pointer, cliquer et staker avec l'un des Staking Service Providers de premier plan du réseau MMI, et de signer depuis votre interface de garde.

Au-delà du staking, nous offrons d'innombrables autres exemples de ce rôle central dans ces situations many-to-one : les utilisateurs peuvent étendre les dapps avec lesquelles ils interagissent en utilisant l'extension MetaMask Institutional, une extension en parfaite parité avec MetaMask, avec la simple fonctionnalité supplémentaire de maintenir la signature de la transaction auprès de votre partenaire de garde.

Par ailleurs, certains de nos dépositaires optent pour une intégration où, au lieu de signer et de diffuser la transaction, ils signent mais laissent la diffusion à MetaMask. Cela signifie plus aucun appel à votre dépositaire pour savoir quand il supportera Linea, Base, Arbitrum ou Blast — MMI peut diffuser ; ils peuvent signer. Simple comme bonjour.

Qu'est-ce que cela signifie pour moi ?

Nous croyons que les fonds, les exchanges, les fintechs, les VCs, les DAOs et les builders de tous types méritent le même luxe de choix offert à l'utilisateur SWIFT moyen dans le monde traditionnel, ici même dans le Web3. Si vous aimez vos 3 (ou vos 30) intégrations de garde, vous pouvez les conserver ! Et vous pouvez le faire depuis le confort de votre espace organisationnel dans le MetaMask Institutional Portfolio Dashboard.

Contactez-nous ici pour prendre contact avec l'équipe MMI.