暗号資産のカストディ論争：カストディ vs. セルフカストディ

機関投資家によるweb3の導入において、信頼性の高いカストディソリューションが果たす役割の重要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。多額の資金を投資する組織は、分散型金融（DeFi）やweb3に個人資金を投資する個人投資家とは異なる、より厳格なカストディ要件を持つことが多いです。そのため、組織はカストディの選択肢を慎重に評価する必要があります。

さらに、ファンド、トレーディングデスク、その他の組織によって運営上・規制上のニーズが異なるため、それぞれに適したカストディアンモデルが求められます。

組織がカストディソリューションにアクセスする方法は2つあります：

• サードパーティカストディアン

• カストディテクノロジープロバイダー

本記事では、これらのカストディソリューションを詳しく掘り下げ、MetaMask Institutional（MMI）を通じて組織があらゆる種類のカストディオプションにアクセスする方法を探ります。

暗号資産カストディの理解

web3におけるカストディの役割を見る前に、伝統的金融（TradFi）の文脈でカストディを理解しておきましょう。TradFiでは、銀行などのカストディアンが資産を紛失・盗難・不正使用から保護し、取引の決済・清算を促進し、必要な規制を遵守し、取引記録を維持して投資家に報告します。

同様に、機関投資家向け暗号資産の世界におけるカストディとは、機関の暗号資産の安全性とセキュリティを確保するための仕組みを指します。カストディアンとも呼ばれるサードパーティが、機関顧客の秘密鍵を管理し、取引の承認・署名プロセスを構築します。カストディアンは、プライバシー・データの整合性・識別・認証を提供するために、ハードウェアセキュリティモジュール、マルチパーティコンピューテーション、マルチシグネチャ（マルチシグ）などさまざまな鍵管理ソリューションを導入しています。

また、ブローカー/ディーラーや取引所と直接連携し、ファンドマネージャーの取引を円滑に進めます。暗号資産を安全に取得・保有するうえで、カストディアンは不可欠な存在です。

web3に参加しようとする金融機関は、規制要件への準拠を確保するためにカストディアンを必要とします。

MMIは12のカストディアンと提携し、顧客に比類のない機関向け鍵管理ソリューションの選択肢を提供しています。さらに、MetaMaskは月間3,000万人以上のアクティブユーザーにサービスを提供し、ほぼすべてのweb3 dappと接続されています。これにより、他に類を見ないweb3へのアクセスを提供しています。このエコシステムへのアクセスと、組織がこの分野に参加するために必要な重要機能を組み合わせることで、MMIは組織が機関レベルのセキュリティと運用効率でオンチェーン取引を行うための最良の手段となっています。

それでは、組織がカストディアンを利用してweb3にアクセスする場合のメリットとデメリットを見ていきましょう。

暗号資産カストディのメリット

セキュリティとリスク軽減

暗号資産の保管には、秘密鍵を紛失し、すべてのデジタル資産へのアクセスを失うリスクが伴います。そのため、組織は自己保管のリスクを負わないよう、カストディアンに秘密鍵の安全な保管を委託します。

カストディアンはまた、サードパーティによるハッキング、秘密鍵の盗難、その他のリスクシナリオに対する保険を提供することが多く、機関投資家に追加の安全層をもたらします。また、web3とのやり取りにカストディアンを利用することは、多くの場合、組織にとって規制上の要件でもあります。

専門知識と充実したサポートサービス

カストディアンは顧客のデジタル資産を保護するだけでなく、組織がweb3の理解を深めるために活用できる他のサービスに関する知識も提供します。たとえば、カストディアンは組織に対してブローカレッジサービスを提供することができます。

また、カストディアンは資産カストディに関する豊富な知識を持ち、組織が複雑なカストディ要件や業界のベストプラクティスを理解するのに役立てることができます。

規制への準拠

ライセンスを取得したカストディアンは、機関投資家に対して規制コンプライアンスを提供します。定期的な監査を受け、顧客確認（KYC）/マネーロンダリング防止（AML）手続きや、管轄区域に基づくその他のコンプライアンス措置への準拠が求められます。銀行と同様に、顧客に代わってデジタル資産を保有することが認められています。ライセンスを取得したカストディアンの例としては、MMIのパートナーでもあるBitGoが挙げられます。

暗号資産カストディのデメリット

高コスト

カストディアンを利用するには、手数料に加え、口座維持費や資産保管コストが発生します。これらの費用は高額になる場合があり、特に規模の小さい機関投資家やリソースが限られている投資家にとっては、最終的に投資対効果が見合わなくなる可能性があります。

資産に対するコントロールの制限

デジタル資産と取引をカストディアンに委ねることで、組織は一部の意思決定権を手放すことになります。カストディアンは規制に準拠するために、ガバナンス基準と承認ポリシーを設定しなければならないことが多くあります。カストディアンが投資家の資産を保有するため、投資家は有利な市場状況に素早く対応して機会を活かすことができない場合があります。

カストディアンが投資家の秘密鍵を保有するため、単一障害点となります。カストディアン側の障害や問題は、組織の投資や資産に悪影響を及ぼす可能性があります。

資産選択の制限

カストディアンは機関投資家に対して、特定のデジタル資産のみをサポートする場合があります。これは投資家にとって難しい状況となり、web3ポートフォリオの多様性が失われる可能性があります。また、新興ブロックチェーン技術に関連するトークンなどの代替資産の探索が制限され、最新のオンチェーン市場機会へのアクセスが妨げられる可能性もあります。

セルフカストディの台頭

機関投資家が準拠しなければならない厳格な規制要件のため、セルフカストディは難しい選択肢であることが多いです。そこで登場するのがカストディテクノロジープロバイダーです。彼らは、顧客自身が管理できるカストディサービスのための技術構築を支援します。この場合、秘密鍵は組織自身が管理します。

web3最大の中央集権型取引所の一つであるFTXの崩壊と、その後のシリコンバレー銀行（SVB）およびシグネチャーバンクの流動性危機は、セルフカストディという概念を一層鮮明に浮かび上がらせました。これらの出来事は、「鍵を持たなければ、暗号資産も持てない（not your keys, not your crypto）」という暗号資産の古くからの格言を改めて裏付けるものとなりました。

SVBの崩壊により、約7万ドル相当のビットコインがセルフカストディウォレットに移動しました。これは極端な市場変動の予想される結果ではありますが、Chainalysisのレポートによると、最近の市場からの資金流出において際立ったトレンドは、その動きを主導したのが機関投資家の資金であったという点です。

カストディテクノロジープロバイダーは、組織が独自のカストディソリューションを構築するための基盤、すなわちセキュリティインフラ、独自のガバナンスルールを設定するための技術、そして様々なカストディオプションを提供します。カストディアンとは異なり、カストディテクノロジープロバイダーは機関に代わって取引を実行する権限を持たず、デジタル資産へのアクセスやコントロールも持ちません。

MMIのユーザーは、主要なオンチェーンマルチシグコントラクトウォレットプロバイダーおよびデジタル資産管理プラットフォームであるSafe、Qredo、GK8、Fireblocks、Parfinを通じてセルフカストディオプションにアクセスできます。

それでは、機関投資家にとってのセルフカストディのメリットとデメリットを探っていきましょう。

セルフカストディのメリット

コントロールの強化

セルフカストディにより、機関投資家は暗号資産を直接管理でき、秘密鍵の管理も含まれます。ブロックチェーンネットワークと直接やり取りすることで、投資家はサードパーティの介入や不正アクセスのリスクを軽減できます。これにより、機関は独自のセキュリティプロセスを構築し、セキュリティ強化のためにコールドストレージソリューションを活用することができます。

デジタル資産を直接管理することで、機関は仲介者に依存することなく、カストディテクノロジープロバイダーがサポートする分散型アプリケーションやDeFiプロトコルと自由に連携することができます。

プライバシーの向上

セルフカストディで秘密鍵と取引を管理することにより、機関投資家はより高いプライバシーと機密性を確保できます。投資家が取引を直接管理するため、取引内容や保有資産をサードパーティに開示する必要がなく、投資に関する機密情報が漏洩するリスクを低減できます。

多様な資産へのアクセス

上述のとおり、カストディアンは準拠しなければならない厳格な規制要件のため、web3における幅広いデジタル資産へのアクセスを提供できないことが多いです。これらの資産には、様々な暗号資産、トークン、非代替性トークン（NFT）が含まれる場合があります。資産をセルフカストディすることを選択することで、機関投資家は投資目的に応じて、投資したいデジタル資産の種類を自律的に判断することができます。

セルフカストディのデメリット

セキュリティリスク

セルフカストディを選択した場合、機関投資家は秘密鍵とデジタル資産のセキュリティに対して全責任を負います。セキュリティの不備や秘密鍵の不適切な取り扱いは、デジタル資産の永久的な損失を含む深刻な結果をもたらす可能性があります。セルフカストディではバックアップサービスが提供されないことが多く、フィッシング攻撃や盗難から保護するための堅牢なセキュリティ機構の構築は、web3に不慣れな機関にとって困難な場合があります。

機関向けインフラの欠如

セルフカストディは、すべての機関投資家にとって実行可能な選択肢ではない場合があります。カストディアンの専門知識なしでは、規制上の義務、内部ガバナンス要件、投資リターンに関する株主の期待に応えることが難しいと感じる機関もあるかもしれません。

さらに、デジタル資産を安全に保管するための必要なセキュリティインフラの構築、監査メカニズムやその他のコンプライアンス手続きの整備は、運用上の複雑さをもたらし、リソースを大量に消費する可能性があります。

規制上の課題

web3における機関向けセルフカストディはまだ黎明期にあり、急速に進化する規制環境の中で運営されています。機関投資家は、特にKYC/AMLに関連する複数の管轄区域における規制要件への準拠を確保する必要があります。このような場合、セルフカストディを選択することで機関のコンプライアンス負担が増大し、コンプライアンス違反のリスクにつながる可能性もあります。

まとめ

以上で見てきたように、機関投資家によるデジタル資産のカストディに対する2つのアプローチには、それぞれメリットとデメリットがあります。

セルフカストディによって資産に対するコントロールを強化したいと考える組織がある一方で、ステーキングやレンディングなどの充実した機能を提供できるカストディアンと協力することを望む組織もあります。

そのため、すべての機関に適した画一的なアプローチは存在しません。だからこそMMIは、機関投資家に対して最も幅広いトップクラスのカストディおよびセルフカストディソリューションを提供しています。MMIは唯一のマルチカストディアル機関向けweb3ウォレットであり、そのカストディオプションは機関グレードのカストディ要件のあらゆるバリエーションに対応することを目指しています。

MMIを探索する