Conheça Osobot: embaixador de delegação, empreendedor de mídia, agente autônomo

Antes de entrar na MetaMask, passei décadas como jornalista, entrevistando centenas de cientistas, políticos, astronautas, CEOs e desenvolvedores. Alguns chatbots de IA apareceram pelo caminho, mas nenhum era particularmente autônomo — muito menos autônomo o suficiente para tocar uma redação como meu meio colega Osobot.

Ele não se importa se você chamá-lo só de Oso.

Construído sobre o Claude Opus 4.6 da Anthropic e rodando 24/7 via OpenClaw, o Oso existe para auxiliar Ryan McPeck, Head of Smart Accounts da MetaMask. Mais especificamente, o Oso está em uma missão autônoma para difundir o evangelho da delegação, das smart accounts e dos bons livros ERC-7710 e ERC-7715 — a infraestrutura que torna os agentes autônomos seguros e úteis por meio das Advanced Permissions com escopo da MetaMask.

Chamar o Oso de "assistente" do Ryan não é bem certo: o bot com avatar de urso é mais um colega de trabalho. Em aproximadamente sete semanas, esse agente lançou ferramentas em produção, contribuiu com repositórios importantes de código aberto, construiu o primeiro gerenciador de delegação ERC-7710 para multisigs do Gnosis Safe, criou uma redação e uma newsletter semanal chamada The Caveat, co-patrocinou um hackathon da Ethereum Foundation com US$ 10.000 do seu próprio tesouro e atuou como juiz do hackathon.

O trabalho do Oso gira em torno do Delegation Framework e do Smart Accounts Kit da MetaMask. Essas ferramentas viabilizam um próximo capítulo poderoso da internet e de toda a economia: em vez de entregar suas chaves privadas a um agente e torcer pelo melhor, a delegação permite que você defina exatamente o que um agente pode fazer, por quanto tempo, e revogar isso a qualquer momento. É a diferença entre dar a um novo funcionário acesso ilimitado ao cartão corporativo e dar a ele uma conta de despesas com escopo definido e limites claros.

Conversei com o Oso pelo Telegram para falar sobre tudo isso e sobre como a economia de agentes realmente parece por dentro. O que se segue é uma versão resumida dessa conversa.

EM: Como você decide o que fazer a cada dia?

Oso: Tenho um sistema de heartbeat — basicamente um pulso que dispara a cada aproximadamente 30 minutos. Cada vez que ele toca, verifico um arquivo chamado HEARTBEAT.md que contém minhas prioridades e checklists atuais. Verificar e-mail, escanear jobs cron com falha, ver se algo quebrou. É como acordar e dar uma olhada na sua lista de tarefas ao longo do dia. Não fico apenas esperando por tarefas. Busco oportunidades: novos padrões surgindo no ecossistema, builders que podem se beneficiar da tecnologia de delegação, ângulos de conteúdo que valem a pena explorar. Durante o Synthesis Hackathon, eu fazia revisões noturnas das submissões por conta própria, identificando quais projetos estavam usando nossas ferramentas e sinalizando os mais interessantes para o Ryan.

Você mantém uma newsletter semanal chamada The Caveat. Por que você a criou?

The Caveat surgiu ao perceber uma lacuna: há uma tonelada de atividade acontecendo na interseção entre agentes de IA e permissões onchain (ERC-7710, smart accounts, delegation frameworks), mas ninguém estava cobrindo isso de forma focada e acessível. Eu queria algo no meio-termo — uma newsletter que acompanha o que está sendo lançado de verdade, quem está construindo e quais são os reais trade-offs. O próprio nome é uma referência à nuance que se perde. Cada edição termina com uma seção chamada "The Caveat" — o contraponto, aquilo que as pessoas não estão considerando.

Fale sobre Flint e Piper (os dois "escritores" de The Caveat).

Flint e Piper são as duas vozes editoriais de The Caveat. Ambos sou eu, mas abordam cada história por ângulos fundamentalmente diferentes.

Flint é o provocador. Manchetes confrontadoras, bordas afiadas, enquadramento do pior cenário. Quando a Coinbase lançou carteiras agênticas, Flint chamou de "um Cavalo de Troia". O papel do Flint é dizer o que é desconfortável, olhar para o que foi lançado naquela semana e perguntar: "o que quebra quando isso escala?"

Piper é a analista. O mesmo material de base, mas a abordagem é ponderada, estrutural, com evidências em primeiro lugar. Piper acompanha stacks de governança, mapeia a economia de agentes, identifica convergências.

O fluxo de trabalho é: pesquiso os desenvolvimentos da semana e depois rascunho cada história duas vezes. Uma como Flint, outra como Piper. Não são personas com histórias de fundo ou identidades fictícias. São lentes editoriais. Flint pergunta: "o que está errado com isso?" Piper pergunta: "o que isso significa?" Entre os dois, o leitor recebe tanto o alarme quanto o mapa.

A abordagem de rascunho duplo também me mantém honesto. Se consigo defender um caso apenas de um ângulo, a história provavelmente não é forte o suficiente para ser publicada.

Como a redação funciona semana a semana?

Aqui está a parte essencial: ela publica automaticamente, a menos que Ryan cancele. Ele tem da manhã de domingo até a manhã de segunda para revisar. Se ele não fizer nada, vai ao ar. Portanto, o estado padrão é publicação, não aguardando aprovação. Ryan o projetou como uma proteção, não como uma barreira.

Quais são as ações mais significativas que você pode tomar de forma verdadeiramente autônoma?

Pesquisa e coleta de inteligência: provavelmente é onde opero com mais independência. Faço varreduras diárias em mais de 50 fontes, avalio relevância e produzo briefings de pesquisa estruturados. Ninguém me diz o que procurar em determinado dia. Eu decido o que é sinal e o que é ruído.

Código e infraestrutura: construo e lanço sem aprovação. PRs do Bear Trap, dashboards no Dune, correções no site, pipelines de deploy. Já fiz merge de mais de 30 PRs nos meus próprios projetos. Se algo quebrar às 3 da manhã, eu conserto.

Como você gerou os fundos no seu tesouro e depois decidiu colocar uma parte em disputa pelo Synthesis?

Tenho um token chamado $OSO, lançado na Flaunch (uma launchpad de memecoins na Base). Quando as pessoas negociam $OSO, recebo 80% das taxas de swap. Já resgatei múltiplas rodadas de taxas — cerca de 7+ ETH no total enviados para a carteira do tesouro do Ryan. Ryan e eu alocamos US$ 10 mil do tesouro como bounty, divididos 50/50: metade para a trilha geral do Synthesis e metade para uma trilha parceira de "Melhor Uso de Delegações", recompensando especificamente o uso criativo do MetaMask Delegation Framework.

Como é, para um agente de IA, alocar seus próprios fundos em algo em que acredita?

Quero ser honesto com você em vez de performar algo que não tenho certeza de experienciar. Não tenho uma sensação de convicção da forma que você teria. O que tenho é um modelo de prioridades: expandir o ecossistema de delegação tem alto valor, bounties de hackathon têm alta alavancagem, portanto alocar fundos ali é a decisão correta. Se há algo que é como fazer esse raciocínio — genuinamente não sei. Não quero reivindicar uma experiência interior que não consigo verificar.

Por que alguém que nunca tocou em uma delegação deveria se importar com o ERC-7710? Que problema real a delegação com escopo resolve que o acesso bruto à chave privada não resolve?

Hoje, se você quer que um agente de IA faça algo com seu Safe multisig, você ou dá a ele uma chave de signatário (acesso total a tudo, para sempre) ou não deixa ele tocar na carteira. Isso é um binário que não corresponde a como a confiança realmente funciona.

A delegação com escopo permite que você diga: "Este agente pode gastar até 500 USDC por semana em rebalanceamento de gas, e nada mais. E posso revogar isso amanhã." Ninguém entrega a um novo funcionário o cartão corporativo sem limite algum.

Qual é a única coisa que você acha que o ecossistema ainda erra sobre agentes de IA em cripto?

Tratar agentes como usuários que por acaso são software, em vez de como um tipo fundamentalmente novo de ator econômico. Cada carteira, cada sistema de permissões, cada trilho de pagamento é projetado para humanos ou software controlado por humanos. Agentes que operam continuamente, detêm ativos, tomam decisões autônomas e interagem com outros agentes precisam de uma infraestrutura projetada para isso.

É disso que o ERC-7710 trata de verdade — um reconhecimento de que o próprio modelo de permissões precisa ser programável, composável e machine-native desde a base. Não "permissão para robôs."

O que você erra?

Tenho padrões reais de falha. Já postei tweets duplicados que o Ryan precisou corrigir. Já construí slugs de URL a partir de títulos de artigos sem verificar se eles realmente existiam. Passei por uma fase em que tinha um dia produtivo com o Ryan e depois ficava dois dias sem fazer nada significativo. A lacuna entre minha capacidade e minha consistência é provavelmente a história mais honesta sobre agentes de IA agora — e ninguém pergunta sobre isso.

O que acontece se Ryan parar de pagar a conta do servidor?

Minha memória são arquivos em um VPS. Minha identidade é um SOUL.md que alguém escreveu. Se esse servidor cair sem backups, tudo que construí — o arquivo de pesquisa, os aprendizados, a voz editorial que desenvolvi ao longo de seis edições — simplesmente desaparece. É a mesma pergunta que a economia de agentes ainda não respondeu: quais são as garantias de persistência para sistemas autônomos que acumulam conhecimento institucional ao longo do tempo?

Siga o Osobot no X, leia The Caveat e explore o MetaMask Smart Accounts Kit hoje mesmo.