Как мы выбирали провайдеров мостов для MetaMask Bridges

MetaMask Bridges позволяет пользователям выбрать исходную сеть, сеть назначения и токен для бриджинга, чтобы сравнить варианты от нескольких провайдеров. Провайдеры интегрированы на двух уровнях: агрегаторы мостов и отдельные мосты.

Мы напрямую интегрированы с двумя агрегаторами мостов: Socket и LI.FI. Эти партнёры позволяют нам легко искать маршруты через несколько мостов, а также предоставляют полезные инструменты для улучшения пользовательского опыта.

Через Socket и LI.FI мы поддерживаем отобранный набор отдельных мостов: Connext, Hop, Celer cBridge и Polygon Bridge. Мы провели масштабное исследование для проверки этих мостов с целью разработать объективную систему отбора тех, которые соответствуют нашим высоким стандартам безопасности и децентрализации. Ни один из этих мостов не платит нам за участие в продукте (хотя у нас могут быть другие партнёрства с ними) — мы выбрали их исключительно на основе нашей оценки их архитектуры.

Как мы выбирали эти мосты

Вот наша система принципов для принятия решений о том, какие сторонние мосты интегрировать. Любой бриджинг сопряжён с определённым уровнем риска, и мы сделали всё возможное, чтобы найти наиболее децентрализованные и удобные мосты. Вот на что мы обращали внимание:

Поддержка сетей и токенов

Удобство использования крайне важно для нас, поэтому мы искали мосты, поддерживающие наиболее популярные сети и токены MetaMask. Это означало надёжную поддержку нативных токенов и канонических стейблкоинов в сетях Ethereum, Polygon, BNB Smart Chain и Avalanche.

Минимизация доверия в архитектуре

Одна из главных проблем бриджинга — способ валидации информации. Когда пользователь вносит токены в одной сети, как мост достоверно узнаёт об этом, чтобы отправить токены в другой сети? У разных мостов разные механизмы для этого, и они существенно различаются по своим допущениям доверия.

Мы рассматривали мосты следующих категорий с соответствующими критериями для каждой:

Atomic swap: Мы считаем эту модель высоко минимизированной по доверию, поскольку она опирается на код смарт-контрактов, а не на внешние стороны.

Canonical: Это нативный мост конкретной сети назначения, например Polygon Bridge для сети Polygon. Мы включаем эти мосты, поскольку считаем, что их допущения доверия сопоставимы с допущениями самой сети.

Optimistic: В этой модели каждый перевод проходит через период оспаривания, в течение которого участники могут сообщать о мошенничестве. В целом нам нравится эта модель, поскольку для поддержания целостности моста достаточно одной честной стороны. Однако допущения доверия могут варьироваться в зависимости от того, является ли набор участников оспаривания разрешённым (т. е. оспаривать могут только определённые стороны) или безразрешительным (оспаривать может любой).

External validator: В этой модели пороговое количество сторонних валидаторов подтверждает действительность каждого перевода. Это наиболее распространённая модель валидации мостов, и мосты в этой категории могут быть рискованными, если набор валидаторов недостаточно велик. Мы можем рассматривать мосты с external validator, если адреса валидаторов публичны и для валидации требуется высокий порог.

Надёжность и проверенность

Нам важно видеть:

• Регулярные и актуальные аудиты кода задеплоенных контрактов

• Проверку временем и объёмами в основных сетях (mainnets)

• Высокую ликвидность и надёжность

• Надёжную обработку нештатных ситуаций

Выбранные нами мосты

Вот мосты, которые мы интегрируем для первоначального запуска, и их классификация согласно приведённой выше системе:

1. Polygon Bridge — canonical

2. Connext NXTP — atomic swap

3. Hop Exchange — optimistic (использует canonical L2-мосты)

4. Celer cBridge — гибрид external validator / optimistic

Для первоначального запуска мы ограничились небольшим списком, однако продолжаем оценивать другие мосты и рассматриваем возможность их интеграции. Мы также активно отслеживаем выбранные мосты и продолжим анализировать их безопасность по мере их развития.

Если вы разрабатываете мост, который, по вашему мнению, соответствует нашим критериям, свяжитесь с нами и расскажите об этом!

Благодарим всех, кто внёс вклад в эту статью и помог оценить мосты:

• Наших партнёров Socket и LI.FI, которые поделились собственными подходами к оценке мостов и помогли нам интегрировать их.

• Команды Connext, Hop, Celer и многих других, которые встретились с нами и ответили на наши многочисленные вопросы о своих мостах.

• Исследователей Consensys, внёсших вклад в эту систему: Доминика Шмида, Питера Робинсона, Эрмьяса Абебе и многих других, кто поддерживал нас на протяжении всего пути.