Дебаты о хранении криптовалют: кастодиальное vs. самостоятельное хранение

Роль надёжных решений для хранения активов в процессе принятия web3 институциональными инвесторами сложно переоценить. Организации, инвестирующие крупные суммы, зачастую предъявляют иные, более строгие требования к хранению активов, чем частные инвесторы, вкладывающие собственные средства в децентрализованные финансы (DeFi) и web3. По этой причине организациям необходимо тщательно оценивать доступные варианты хранения.

Кроме того, различные фонды, торговые подразделения и другие организации имеют разные операционные и регуляторные потребности, а значит, нуждаются в различных моделях кастодиального обслуживания.

Существует два способа, с помощью которых организации могут получить доступ к решениям для хранения активов:

• Сторонние кастодианы

• Поставщики технологий хранения

В этой статье мы подробно рассмотрим данные решения и изучим, как организации могут получить доступ ко всем видам кастодиальных опций с помощью MetaMask Institutional (MMI).

Понимание криптовалютного хранения

Прежде чем рассматривать роль хранения активов в web3, давайте разберёмся с этим понятием в контексте традиционных финансов (TradFi). В TradFi кастодианы, например банки, защищают активы от потери, кражи и несанкционированного использования; обеспечивают проведение и клиринг транзакций; соблюдают необходимые нормативные требования; ведут учёт транзакций и отчитываются перед инвесторами.

Аналогичным образом, хранение активов в институциональном криптомире означает совокупность механизмов, обеспечивающих сохранность и безопасность криптоактивов организации. Третья сторона, называемая кастодианом, управляет приватными ключами институционального клиента, а также создаёт процессы для подтверждения и подписания транзакций. Кастодианы применяют различные решения для управления ключами, включая аппаратные модули безопасности, многосторонние вычисления (MPC) и мультиподпись (multi-sig), обеспечивая конфиденциальность, целостность данных, идентификацию и аутентификацию.

Они также напрямую взаимодействуют с брокерами/дилерами и биржами для проведения транзакций в интересах управляющих фондами. Кастодианы играют ключевую роль в безопасном приобретении и хранении криптоактивов.

Финансовому учреждению, желающему работать с web3, необходим кастодиан для обеспечения соответствия регуляторным требованиям.

MMI сотрудничает с 12 кастодианами, предоставляя клиентам широчайший выбор институциональных решений для управления ключами. Кроме того, MetaMask обслуживает более 30 миллионов ежемесячно активных пользователей и подключён практически ко всем web3 dapp. Таким образом, мы предлагаем беспрецедентный доступ к web3. Мы дополняем этот доступ к экосистеме ключевыми функциями, необходимыми организациям для работы в этом пространстве, — делая MMI лучшим способом для организаций совершать on-chain транзакции с уровнем безопасности и операционной эффективностью, соответствующим институциональным требованиям.

Теперь рассмотрим преимущества и недостатки использования кастодиана для доступа к web3.

Преимущества криптовалютного хранения

Безопасность и снижение рисков

Хранение криптовалюты сопряжено с риском потери приватных ключей и, как следствие, утраты доступа ко всем цифровым активам. По этой причине организации доверяют кастодианам безопасное хранение своих приватных ключей, избавляясь от рисков самостоятельного хранения.

Кастодианы также нередко предоставляют страховку от взломов третьими сторонами, кражи приватных ключей и других подобных рисковых ситуаций. Это обеспечивает дополнительный уровень защиты для институциональных инвесторов. В большинстве случаев использование кастодиана при взаимодействии с web3 является также регуляторным требованием для организаций.

Экспертиза и расширенная поддержка

Помимо защиты цифровых активов клиента, кастодианы предоставляют знания о других услугах, которые организации могут использовать для расширения своего понимания web3. Например, кастодианы могут предлагать организациям брокерские услуги.

Кастодианы также обладают обширными знаниями в области хранения активов, что помогает организациям ориентироваться в сложных требованиях к хранению и отраслевых передовых практиках.

Соответствие регуляторным требованиям

Лицензированные кастодианы обеспечивают институциональным инвесторам соответствие нормативным требованиям. Они регулярно проходят аудит и обязаны соблюдать процедуры «знай своего клиента» / противодействия отмыванию денег (KYC/AML), а также другие меры комплаенса в зависимости от юрисдикции. Им разрешено хранить цифровые активы от имени клиента — подобно банку. Примером лицензированного кастодиана является BitGo, который также является партнёром MMI.

Недостатки криптовалютного хранения

Высокие затраты

Привлечение кастодиана предполагает уплату комиссий, а также расходы на обслуживание счёта и хранение активов. Эти расходы могут быть значительными и в конечном счёте могут не оправдать доходность инвестиций, особенно для небольших институциональных инвесторов или организаций с ограниченными ресурсами.

Ограниченный контроль над активами

Передавая кастодиану контроль над своими цифровыми активами и транзакциями, организации уступают часть полномочий по принятию решений. Зачастую кастодианам приходится устанавливать стандарты управления и политики согласования для соблюдения нормативных требований. Поскольку кастодиан хранит активы инвестора, последний может не успеть своевременно отреагировать на выгодные рыночные ситуации, чтобы воспользоваться ими.

Поскольку кастодиан хранит приватные ключи инвестора, он становится единой точкой отказа. Любые сбои или нарушения в работе кастодиана могут негативно сказаться на инвестициях и активах организации.

Ограниченный выбор активов

Кастодианы могут поддерживать лишь определённые цифровые активы для институциональных инвесторов. Это может создавать трудности для инвесторов, приводя к недостаточной диверсификации их web3-портфеля. Это также может ограничивать возможности изучения альтернативных активов, таких как токены, связанные с новыми блокчейн-технологиями, и лишать инвесторов доступа к актуальным on-chain рыночным возможностям.

Рост популярности самостоятельного хранения

В связи со строгими регуляторными требованиями, которым должны соответствовать институциональные инвесторы, самостоятельное хранение зачастую является непростым вариантом. Именно здесь на помощь приходят поставщики технологий хранения. Они помогают создавать технологии для кастодиальных услуг, которыми клиенты могут управлять самостоятельно. В этом случае приватными ключами управляет сама организация.

Крах FTX — одной из крупнейших централизованных бирж в web3 — и последовавший за ним кризис ликвидности в Silicon Valley Bank (SVB) и Signature Bank привлекли значительно более пристальное внимание к идее самостоятельного хранения. Эти события подтвердили старую криптовалютную аксиому: «не твои ключи — не твоя крипта».

Крах SVB привёл к тому, что биткоин на сумму около $70 тысяч перешёл в кошельки самостоятельного хранения. Хотя это закономерный результат экстремальной волатильности рынка, одна тенденция, выделившаяся на фоне недавнего массового оттока с рынка, заключалась в том, что его возглавили институциональные деньги, согласно отчёту Chainalysis.

Поставщик технологий хранения предоставляет организациям все необходимые инструменты: инфраструктуру безопасности, технологии для создания собственных правил управления и различные варианты хранения для построения собственных кастодиальных решений. В отличие от кастодианов, поставщики технологий хранения не имеют права исполнять транзакции от имени организации или иметь доступ к её цифровым активам и контроль над ними.

Пользователи MMI могут получить доступ к вариантам самостоятельного хранения через Safe — ведущего поставщика on-chain кошельков с мультиподписью и платформы управления цифровыми активами, а также через Qredo, GK8, Fireblocks и Parfin.

Теперь рассмотрим преимущества и недостатки самостоятельного хранения для институциональных инвесторов.

Преимущества самостоятельного хранения

Расширенный контроль

Самостоятельное хранение даёт институциональным инвесторам прямой контроль над своими криптоактивами, включая управление приватными ключами. Напрямую взаимодействуя с блокчейн-сетями, инвесторы могут снизить риск вмешательства третьих сторон и несанкционированного доступа. Это позволяет организациям создавать собственные процессы обеспечения безопасности и использовать решения холодного хранения для повышенной защиты.

Прямой контроль над цифровыми активами также позволяет организациям взаимодействовать с децентрализованными приложениями и DeFi-протоколами по своему выбору, поддерживаемыми поставщиком технологий хранения, без привлечения посредников.

Повышенная конфиденциальность

Контроль над приватными ключами и транзакциями при самостоятельном хранении обеспечивает институциональным инвесторам более высокий уровень конфиденциальности. Поскольку инвесторы напрямую контролируют свои транзакции, им не нужно раскрывать информацию о транзакциях и активах третьим сторонам, что снижает риск утечки конфиденциальных сведений об инвестициях.

Доступ к разнообразным активам

Как было отмечено выше, кастодианы зачастую не могут обеспечить доступ к широкому спектру цифровых активов в web3 из-за строгих регуляторных требований, которым они должны соответствовать. К таким активам могут относиться различные криптовалюты, токены и невзаимозаменяемые токены (NFT). Выбирая самостоятельное хранение активов, институциональные инвесторы могут самостоятельно принимать решения о видах цифровых активов, в которые они хотят инвестировать, исходя из своих инвестиционных целей.

Недостатки самостоятельного хранения

Риски безопасности

При выборе самостоятельного хранения институциональные инвесторы несут полную ответственность за безопасность своих приватных ключей и цифровых активов. Любые нарушения безопасности или ненадлежащее обращение с приватными ключами могут иметь серьёзные последствия, включая безвозвратную потерю цифровых активов. Самостоятельное хранение зачастую не предусматривает резервного копирования, а сложность создания надёжных механизмов безопасности для защиты от фишинговых атак и кражи может представлять значительную трудность для организаций, только начинающих работу с web3.

Отсутствие институциональной инфраструктуры

Самостоятельное хранение может оказаться нецелесообразным вариантом для всех институциональных инвесторов. Без экспертизы кастодиана организациям может быть сложно выполнять регуляторные обязательства, требования внутреннего управления и ожидания акционеров относительно доходности инвестиций.

Кроме того, создание необходимой инфраструктуры безопасности для надёжного хранения цифровых активов, разработка механизмов аудита и других процедур комплаенса могут привести к операционным сложностям и потребовать значительных ресурсов.

Регуляторные трудности

Самостоятельное хранение для организаций в web3 всё ещё находится на начальном этапе развития и функционирует в быстро меняющейся регуляторной среде. Институциональным инвесторам необходимо обеспечивать соответствие регуляторным требованиям в нескольких юрисдикциях, особенно в части KYC/AML. В таких случаях выбор самостоятельного хранения может увеличить бремя комплаенса для организаций и создать потенциальный риск несоответствия требованиям.

Заключение

Как мы видели выше, каждый из двух подходов к хранению цифровых активов для институциональных инвесторов имеет свои преимущества и недостатки.

Одни организации могут стремиться воспользоваться расширенным контролем над своими активами с помощью самостоятельного хранения, тогда как другие предпочтут работать с кастодианом, способным предоставить расширенные функции, такие как стейкинг и кредитование.

Таким образом, не существует универсального подхода, подходящего для всех организаций. Именно поэтому MMI предлагает институциональным инвесторам наиболее широкий спектр первоклассных кастодиальных решений и решений для самостоятельного хранения. MMI — единственный мультикастодиальный институциональный web3-кошелёк, а его варианты хранения призваны удовлетворить все разновидности институциональных требований к хранению активов.

Изучить MMI