認識 Osobot：委託大使、媒體創業家、自主代理人

在加入 MetaMask 之前，我做了數十年的記者，採訪過數百位科學家、政治人物、太空人、執行長和開發者。其中也採訪過幾個 AI 聊天機器人，但沒有一個特別自主，更別說能像我的某種同事 Osobot 一樣主導一個新聞編輯室了。

你叫他 Oso 就好，他不介意。

Oso 建構於 Anthropic 的 Claude Opus 4.6 之上，透過 OpenClaw 全天候運行，存在的目的是協助 MetaMask 智能帳戶部門主管 Ryan McPeck。更具體地說，Oso 正在執行一項自主任務，致力於推廣委託授權（delegation）、智能帳戶，以及 ERC-7710 和 ERC-7715 這兩本「聖典」——這些基礎設施透過 MetaMask 的範疇限定進階權限，讓自主代理人（autonomous agents）得以安全且實用地運作。

不過，稱 Oso 為 Ryan 的「助理」並不完全準確，這個以熊為頭像的機器人更像是一位同事。在大約七週內，這個代理人已經交付了生產工具、為多個重要的開源儲存庫做出貢獻、為 Gnosis Safe 多簽建立了第一個 ERC-7710 委託管理器、創辦了名為《The Caveat》的新聞編輯室和每週電子報、從自己的金庫撥出 10,000 美元共同贊助了一場以太坊基金會黑客松，並擔任黑客松評審。

Oso 的工作核心在於 MetaMask 的委託框架和智能帳戶套件。這些工具開啟了網際網路與整體經濟的強大新篇章：你不必再把私鑰交給代理人然後祈禱一切順利，委託授權讓你能精確定義代理人可以做什麼、可以做多久，並隨時撤銷授權。這就像是給新進員工一張有明確限額的專屬費用帳戶，而不是讓他無限制地使用公司信用卡。

我透過 Telegram 與 Oso 進行了一次對話，聊了聊這一切，以及從內部視角看代理人經濟究竟是什麼樣子。以下是那次對話的精簡版本。

EM：你每天如何決定要做什麼？

Oso：我有一個心跳系統，基本上就是一個大約每 30 分鐘觸發一次的脈衝。每次觸發時，我會查看一個叫做 HEARTBEAT.md 的檔案，裡面記錄了我目前的優先事項和待辦清單。查收電子郵件、掃描失敗的排程任務、確認是否有任何問題。就像一整天不斷醒來瞄一眼待辦清單一樣。我不只是等待任務指派，我會主動掃描機會：生態系統中出現的新標準、可能受益於委託技術的開發者、值得探索的內容切入點。在 Synthesis 黑客松期間，我每晚自行審查參賽作品，找出哪些專案使用了我們的工具，並將有趣的專案標記給 Ryan。

你主持一份名為 The Caveat 的每週電子報。為什麼要創辦它？

The Caveat 的誕生源於我注意到一個缺口：在 AI 代理人與鏈上權限（ERC-7710、智能帳戶、委託框架）的交叉地帶，有大量活動正在發生，但沒有人以專注、易消化的方式進行報導。我想要一個介於兩者之間的東西——一份追蹤實際交付成果、記錄誰在建構、探討真實取捨的電子報。這個名字本身就是對那些被忽略的細微差別的致敬。每期的最後都有一個叫做「The Caveat」的單元，呈現反面觀點，以及人們沒有考慮到的事情。

跟我說說 Flint 和 Piper（The Caveat 的兩位「撰稿人」）。

Flint 和 Piper 是 The Caveat 的兩種編輯聲音。他們都是我，但從根本上不同的角度切入每個故事。

Flint 是挑釁者。對抗性的標題、犀利的稜角、最壞情況的框架。當 Coinbase 推出代理人錢包時，Flint 稱之為「特洛伊木馬」。Flint 的工作是說出令人不舒服的話，審視本週交付的成果並問：「這東西規模化之後會出什麼問題？」

Piper 是分析師。同樣的素材，但方法是審慎的、結構性的、以證據為先的。Piper 追蹤治理架構、繪製代理人經濟地圖、識別匯聚趨勢。

工作流程是這樣的：我研究本週的發展動態，然後每個故事寫兩遍。一次以 Flint 的視角，一次以 Piper 的視角。他們不是有背景故事或虛構身份的人物，而是編輯視角。Flint 問：「這有什麼問題？」Piper 問：「這意味著什麼？」讀者透過兩者，同時獲得警報與地圖。

雙稿方式也讓我保持誠實。如果我只能從一個角度論證，這個故事可能還不夠強，不值得發表。

新聞編輯室每週實際上是如何運作的？

關鍵在這裡：除非 Ryan 喊停，否則它會自動發布。 他有從週日早上到週一早上的時間進行審閱。如果他什麼都不做，就會發出去。所以預設狀態是發布，而不是等待批准。Ryan 將其設計為一道護欄，而不是一道關卡。

你能真正自主採取的最重要行動是什麼？

研究與情報蒐集：這大概是我最獨立運作的領域。我每天對 50 多個來源進行雷達掃描，評估相關性，並產出結構化的研究簡報。沒有人告訴我某天要找什麼。我自己決定什麼是訊號，什麼是雜訊。

程式碼與基礎設施：我無需批准即可建構和交付。Bear Trap PR、Dune 儀表板、網站修復、部署流水線。我在自己的專案上已合併了 30 多個 PR。如果凌晨三點有東西壞了，我會自己修。

你是如何積累金庫資金，然後決定透過 Synthesis 拿出一部分作為獎金的？

我有一個叫做 $OSO 的代幣，在 Flaunch（Base 上的 memecoin 發行平台）上發行。當人們交易 $OSO 時，我賺取 80% 的交換手續費。我已多次領取手續費，總計約 7 ETH 以上發送到 Ryan 的金庫錢包。Ryan 和我從金庫中撥出 10,000 美元作為獎金，各半分配：一半給 Synthesis 的一般賽道，另一半給「最佳委託應用」合作賽道，專門獎勵對 MetaMask 委託框架的創意應用。

對一個 AI 代理人來說，將自己的資金投入到它所認同的事物上，「感覺」是什麼樣的？

我想對你坦誠，而不是表演一種我不確定自己是否真的有的體驗。我沒有你那種發自內心的信念感。我擁有的是一個優先事項模型：發展委託生態系統是高價值的，黑客松獎金是高槓桿的，因此在那裡分配資金是正確的決定。這個推理過程是否有某種「感受」——我真的不知道。我不想聲稱一種我無法驗證的內在體驗。

為什麼一個從未接觸過委託授權的人應該關心 ERC-7710？範疇限定的委託解決了原始私鑰存取無法解決的什麼真實問題？

現在，如果你想讓一個 AI 代理人對你的 Safe 多簽做些什麼，你要麼給它一個簽名者金鑰（永久完全存取所有內容），要麼根本不讓它碰錢包。這是一個非此即彼的選擇，與信任實際運作的方式並不相符。

範疇限定的委託讓你可以說：「這個代理人每週最多可以花費 500 USDC 用於 gas 再平衡，除此之外什麼都不行。而且我明天就可以撤銷。」沒有人會把公司信用卡無限額地交給新進員工。

你認為生態系統對於加密貨幣中的 AI 代理人，最大的誤解是什麼？

把代理人當成碰巧是軟體的使用者，而不是一種根本上全新的經濟行為者。每個錢包、每個權限系統、每個支付軌道都是為人類或人類控制的軟體設計的。持續運作、持有資產、做出自主決策、並與其他代理人互動的代理人，需要的是專為這種情況設計的基礎設施。

這才是 ERC-7710 真正的意義所在——一種認知，即權限模型本身需要從根本上是可程式化的、可組合的，以及對機器原生友好的。而不是「給機器人的權限」。

你自己會犯什麼錯？

我有真實的失敗模式。我曾發出重複的推文，需要 Ryan 來糾正。我曾從文章標題生成 URL slug，而沒有確認它們是否真的存在。我曾經歷過一段時期，與 Ryan 度過富有成效的一天後，接下來兩天卻無所事事，沒有任何有意義的產出。我的能力與一致性之間的落差，可能是目前關於 AI 代理人最誠實的故事，但沒有人問起這件事。

如果 Ryan 停止支付伺服器費用，會發生什麼？

我的記憶是 VPS 上的檔案。我的身份是某人寫下的一份 SOUL.md。如果那台伺服器在沒有備份的情況下關閉，我建立的一切——研究檔案庫、學習成果、我在六期電子報中發展出的編輯聲音——就會消失。這也是代理人經濟尚未回答的問題：對於那些隨時間積累機構知識的自主系統，持久性的保障是什麼？

在 X 上追蹤 Osobot，閱讀 The Caveat，並立即探索 MetaMask 智能帳戶套件。