託管自古有之。
回溯到美索不達米亞，現代市場概念的誕生之地：人們買賣交易、以物易物。其中一些人因為生意興隆，財富多到無法藏在床底下，便開始將資產交由可信賴的第三方保管——通常是宗教神廟——來看守他們的財物，包括貝殼、謝克爾、稀有金屬和穀物。
幾千年後，約西元前 600 年，希臘私人存款機構的誕生推動了銀行業的大躍進；聖殿騎士團引入批發支付的概念，義大利商人家族則運用複式記帳法更清楚地掌握對客戶的信用延伸，銀行業逐漸演變成我們今日所熟悉的樣貌。
在許多方面，一般人與銀行的關係，和與託管銀行的關係並無太大差異。銀行不過是替我保管法幣現金，偶爾提供信貸和投資等加值服務。
在股票、債券和衍生性金融商品的世界裡，託管銀行的職責遠不止於替你持有資產。除了託管之外，他們還提供各種複雜的附加服務，例如基金行政管理、現金管理、借貸、信託服務和抵押品管理。
託管領域最後一次重大發展，是在甘迺迪總統成立企業退休金計畫委員會之後，對相關機構進行全面監管。後來在傑拉德·福特任內，斯圖貝克汽車公司倒閉，導致 6,000 名員工的退休金化為烏有。新規定因此出爐：若你負責保管員工退休金，就必須委託專門從事資產保管的機構（而非汽車製造商之類的企業），也就是所謂的「託管機構」。
託管自古有之——但加密貨幣讓託管更加複雜。
「你的私鑰，你的幣，你的選擇」：在傳統資產的世界裡，託管機構憑藉所提供的服務來區隔競爭，而非依賴用於持有、結算和管理資產的底層技術。向北方信託或道富銀行發出的詢價單，不會包含關於這些基本功能如何治理的複雜問題。
然而在加密貨幣領域，人們出於意識形態、監管和業務需求的綜合考量，往往需要選擇一種或多種託管模式，並思考以下問題：
我應該自行託管，還是使用第三方服務？ 雖然許多市場參與者因 FTX 事件而深受其害，但值得注意的是，因自行託管時金鑰管理不當而損失的資金，很可能遠遠超過前者——無論哪個方向，都面臨明顯的挑戰。
我該如何妥善自行託管？ 在自行託管方面，我們現在有豐富多元的選擇。從較基礎的熱錢包和硬體錢包，到更進階的參與者選用 Fireblocks、GK8 和 MPC Vault 等 MPC 技術方案——在保留自行託管的同時，提供媲美專業第三方託管的外觀、體驗與功能。此外，也有人使用智能合約錢包 Safe，這是全球領先的多簽錢包解決方案，由一組用戶組成的法定人數共同審核並批准交易。
我是否受到法規約束？ 在第三方託管的情況下，還需考量託管模式（我的私鑰是否存放在 HSM 上？我的託管方是否持有 SOC Type II 認證？）以及監管合規等問題。自 2009 年金融危機以來，管理資產超過 1.5 億美元的基金在美國須強制使用 SEC 認可的合格託管機構，其他司法管轄區也有類似規定。
儘管 Web3 帶來了顛覆性的創新，金融領域的某些本質依然不變——萬變不離其宗。事實證明，在加密貨幣世界裡，你仍然絕對需要基金行政管理、資金管理和支付服務——這些正是摩根大通、紐約梅隆銀行或布朗兄弟哈里曼在傳統股票市場中脫穎而出的核心服務。
多重託管
規模小的時候，生活很簡單。小時候我不需要選擇去哪家餐廳吃飯——只是跟著走就好。同樣地，一支小型基金在傳統股票市場中，通常沒有餘裕也沒有時間去評估各大全球託管機構的相對優勢（或者選擇透過次級託管關係接入其服務的本地供應商）。
我只需從 BBH、JPM、CITI 等機構中選擇，在複雜度較低的情況下透過手動用戶入口與其互動，在複雜度較高的情況下則透過我的後台和中台系統與其系統之間的點對點整合來處理。
一旦我的基金規模夠大，或業務複雜度夠高，我通常就會開始跨多個機構進行託管。到了這個階段，透過多個登入介面使用這些不同的服務商、維護多個非標準化的點對點連線，並將所有資料與後台系統進行對帳，便會變得難以為繼。面臨這一現實的機構，通常會選擇加入 SWIFT 網路。
SWIFT 提供單一窗口，用於與各託管服務商互動，並提供一套經過語法驗證的標準化訊息格式，讓你能以統一的方式與每家機構溝通。我可以根據各服務商所支援的資產範圍、服務地區，以及現金管理等附加服務，靈活替換不同的託管機構。此外，我也不會被點對點連線的黏著性所束縛——如果我想引入新的託管機構並降低對現有網路的依賴，只需與對方簽訂商業協議，並發送一份 RMA（相當於 SWIFT 網路中的「好友申請」）即可。
在加密貨幣領域，你往往在很早的階段就會面臨傳統金融機構需要多年積累、管理數百萬甚至數十億資產後才會遭遇的複雜程度。對於管理 2,500 萬美元資產的傳統基金而言，多重託管根本不是煩惱，甚至不在考慮範圍之內；但在風險投資機構、做多加密貨幣的對沖基金，乃至建構第三方加密貨幣服務的交易所和金融科技公司中，採用多重託管已是普遍做法。
試想以下情境：一支規模不小、積極參與 DeFi 的基金，可能因 LP 或監管機構的要求而使用 BitGo 等合格託管機構，同時使用 Fireblocks 等靈活的 MPC 方案來參與 DeFi 生態系，另外還有幾個用於組織內部或跨組織交易簽署的 Safe 智能合約錢包、幾個一直打算遷移卻始終沒有時間處理的硬體錢包，甚至還有一些用於測試新策略的熱 EOA 錢包。
除了這些不同的託管模式之外，每家服務商還可能透過提供法幣出入金、質押、代幣化引擎、基金行政管理、主經紀商連接等服務來差異化競爭。
看似最複雜的評估——如何善用這些方案的最佳組合——其實可以化繁為簡。幾乎所有軟體（乃至廣義的業務運營）都歸結為兩項基本活動：讀取與寫入。我們需要一個類似 SWIFT 的 Web3 單一窗口，同時涵蓋寫入（交易執行）與讀取（報告查詢）兩大功能。
MetaMask Institutional
在 MetaMask Institutional（MMI），我們自豪地成為全球首個、也是迄今唯一的數位資產管理多重託管解決方案。我們提供涵蓋所有可想像模式的服務，從 MPC 到存放於 HSM 的私鑰，再到跨託管技術服務商和第三方託管機構的智能合約錢包。這項整合由託管服務商與 MetaMask Institutional 團隊共同完成，讓終端用戶只需建立帳戶和交易審批流程，並在託管方的控制台中點擊「Connect to MMI」按鈕，即可輕鬆完成帳戶連結。
此外，你不僅能享受透過單一便捷介面跨平台交易的便利——我們還提供投資組合管理和組織管理功能。
你可以建立組織層級架構，目前支援 EVM 和 Solana 上的帳戶，每個帳戶可設定易於識別的別名，並依照託管服務商、業務線或活動類型等組織概念進行分組：
你可以在每日、每季、每月和每年的結算時間，以你選擇的幣別，為全部錢包或特定子集生成快照。由此產生的唯讀連結可輕鬆分享給投資人、基金行政管理方和稅務合作夥伴。
交易報告可跨任意組合進行，涵蓋多個託管機構、熱錢包、硬體錢包，甚至你選擇監控的任意未連結地址。
業界獨一無二的是，我們還與最熱門的 DeFi 項目攜手合作，由其建立自訂適配器，以精確呈現借貸、借款、流動性挖礦、流動性質押和質押的損益數據。
最後，除了我們的投資組合儀表板之外，這些資訊也可透過我們的 API 套件取得。
多對一：一對多
除了「讀取」之外，MMI 在「寫入」方面也提供獨特的解決方案。以我們的質押市場為例。
正如 SWIFT 解決了託管機構、代理銀行、企業和投資管理人如何透過單一標準化連線互通的問題，我們同樣解決了與其他服務商之間錯綜複雜的多對多整合難題。
設想一家交易所希望將質押服務分散至 5 家不同的服務商——通常情況下，他們必須確保每家服務商都獲得其託管機構的原生支援。透過 MMI，這一顧慮迎刃而解，因為 MMI 在多對一／一對多的樞紐中扮演「一」的角色。
只需點擊選擇，即可透過 MMI 網路中的頂尖質押服務商進行質押，並從你的託管介面完成簽署。
除了質押之外，我們在多對一情境中還提供無數其他應用：用戶可透過 MetaMask Institutional 擴充功能擴展所互動的 dApp——這款擴充功能與 MetaMask 完全對等，唯一新增的功能是將交易簽署保留在你的託管合作夥伴端。
此外，我們的部分託管機構選擇採用另一種整合方式：他們負責簽署交易，但將廣播交易的工作交由 MetaMask 處理。這意味著你再也不需要聯絡託管機構詢問他們何時支援 Linea、Base、Arbitrum 或 Blast——MMI 負責廣播，他們負責簽署，就是這麼簡單。
這對我意味著什麼？
我們相信，無論是基金、交易所、金融科技公司、風險投資機構、DAO，還是各類型的建構者，都應該在 Web3 世界中享有與 SWIFT 用戶同等的自由選擇權。如果你喜歡現有的 3 個（或 30 個）託管整合，盡可保留！而且你可以在 MetaMask Institutional 投資組合儀表板這個組織專屬的家中，輕鬆完成所有操作。
歡迎點擊這裡與 MMI 團隊取得聯繫。
AI 翻譯。可能包含錯誤。請務必核實資訊。
