2026年顶级永续合约DEX

A perps DEX（永续合约去中心化交易所）是一种交易平台，交易者可在此开设永续期货的杠杆多头或空头仓位——这类合约追踪资产价格且无到期日——无需中心化中介托管其资金。2026年按交易量排名的顶级 perps DEX 包括 Hyperliquid、Aster、Lighter、Grvt 和 ApeX Protocol，各自采用独特的订单簿设计、结算链和费率结构。"杠杆"意味着仓位规模超过交易者实际投入的资金。本文对顶级 perps DEX 进行排名，介绍各平台的构建方式，并从费用、区块链网络和结构等维度进行对比。如需了解永续合约基础知识，请参阅永续合约新手指南。

免责声明：以下内容仅供教育目的，不构成财务建议，不构成招揽，且不面向英国受众。永续期货交易存在风险，并不适合所有用户。

"永续合约去中心化交易所"的含义

永续合约去中心化交易所（DEX）是一种交易平台，用于交易永续期货合约——即追踪标的资产价格且无到期日的衍生品——无需中心化交易所托管用户资金。结算、撮合或两者均在主流区块链网络或专用区块链上完成。交易者通常连接自托管钱包，而非将资金存入中心化或经纪商控制的账户。目前主要有两种 perps DEX 模型。

• 订单簿模型。 买卖订单直接相互撮合，类似于传统交易所的订单簿。2026年交易量最高的五个平台——Hyperliquid、Aster、Lighter、Grvt 和 ApeX Protocol——均采用该模型的不同变体。

• 流动性池模型。 交易者针对共享流动性提供者（LP）资金池开仓，即他人提供的用于赚取手续费的资金，而非针对另一位交易者的订单。GMX 和 Gains Network 采用此模型，有时称为点对池模式，但随着订单簿设计占据市场主导地位，两者的交易量排名均已大幅下滑。

两种模型本质上并无优劣之分；各自在交易者、流动性提供者和协议本身之间以不同方式分配风险和成本，具体情况详见下文各平台介绍。

2026年顶级 perps DEX 的排名方法

本指南中的5个 perps DEX 按 DefiLlama 的30天交易量排名，因为交易量及其背后的流动性最直接影响成交质量和滑点，并在相同维度下进行对比。第一项是交易量和流动性，来源于 DefiLlama；对于结算完全上链且可独立验证的平台，数据直接采用；对于平台自行报告数据的情况，则需更加谨慎对待。第二项是各 DEX 的费率结构，即交易者实际支付的吃单方和挂单方费率。第三项是结算网络；运行自有区块链或应用链的平台与基于共享智能合约构建的平台存在不同风险。第四项是设计模型，影响定价、成交确定性以及风险承担方。

顶级 perps DEX 在交易量、费用、链和设计方面的对比

下表为某一时间点的快照。交易量和费用数据每日变动，请以各协议官方面板的最新数据为准。

来源：五个平台的30天交易量和未平仓合约数据均来自 DefiLlama，截至2026年7月30日；费用和杠杆详情来自各协议文档及下文各平台介绍中引用的权威评测。Aster 的头条交易量部分为自行报告，需比完全链上平台更为谨慎对待。

Hyperliquid

Hyperliquid 运行自有的一层区块链，专为订单簿交易而构建，直接在链上处理订单、撤单、交易和清算，而非在链下撮合后仅记录最终结果，Hyperliquid 指南对此有详细说明。它占据了所有去中心化永续合约交易量中最大的单一平台份额：DefiLlama 排名显示，其份额约占所有追踪永续合约交易量的三分之一，截至2026年7月30日，30天交易量约为1963亿美元，累计交易量约为39万亿美元。未平仓合约总值（即当前所有持仓的总价值）约为105亿美元，部分得益于 HIP-3 框架——该框架允许第三方在 Hyperliquid 基础设施上推出新的永续合约市场。

交易者充值 USDC，连接自托管钱包，截至2026年7月30日可在350余个交易对上进行最高50倍杠杆交易，据 CoinGecko。用户自行掌控资金，无需将托管权转让给交易所或经纪商。Hyperliquid 还为 MetaMask Perps 提供支持，让交易者无需注册独立交易所账户，即可直接从 MetaMask 钱包开设永续仓位。

Aster

Aster 将订单簿撮合与无需跨链桥的充值流程相结合，让交易者无需单独进行跨链桥操作，即可跨多条链为账户充值。截至2026年7月30日，其30天交易量约为417亿美元，未平仓合约约为19.3亿美元，在去中心化永续合约平台中排名第二，据 DefiLlama。专业模式下吃单费低至约0.035%，部分主要交易对杠杆最高可达1001倍，其他交易对杠杆上限较低，据 Coin Bureau。

Lighter

Lighter 在以太坊上自有的应用专用零知识 Rollup 上运行中央限价订单簿，每笔交易撮合、保证金检查和清算均通过 zk-SNARK 证明进行验证，据 DefiLlama。可验证撮合设计是其核心亮点，配合面向零售用户的费率模型：标准零售账户挂单和吃单均免费，做市商则支付少量溢价。截至2026年7月30日，其30天交易量约为357亿美元，未平仓合约约为8.81亿美元，在去中心化永续合约平台中排名第三，最高杠杆为50倍。由于结算完全上链且经过证明验证，其报告数据可独立核查，而非自行报告。

Grvt

Grvt（发音为"gravity"，即"重力"）是一家混合型永续合约交易所，将中央限价订单簿与自有基于 zkSync 的二层链上自托管结算相结合，旨在提供中心化交易所级别的交易体验，同时无需交易者放弃资金托管权。截至2026年7月30日，其30天交易量约为349亿美元，未平仓合约约为3.54亿美元，据 DefiLlama。其费率在同类平台中属于最低水平，挂单费约0.0001%，吃单费约0.045%，最高杠杆为50倍。Grvt 还将业务从永续合约扩展至收益和财富管理产品，相比多数同类平台，其定位更偏向机构化、合规优先的交易场所。

ApeX Protocol

ApeX Protocol 通过其 ApeX Omni 产品运行订单簿永续合约交易所，采用全链账户模型，借助 zkLink 基础设施让交易者无需手动跨链转移资产，即可跨以太坊、BNB Chain 和 Solana 进行充值和交易。截至2026年7月30日，其30天交易量约为330亿美元，未平仓合约约为1.185亿美元，据 DefiLlama。用户无需支付 Gas 费；吃单费约0.05%，挂单费约0.02%，最高杠杆为100倍。跨链充值和较高的杠杆上限是其在订单簿领军平台中的主要差异化优势。

其他值得关注的 perps DEX

除五大交易量最高的平台外，还有几个 perps DEX 值得了解。dYdX 开创了链上订单簿先河，现运行于自有 Cosmos SDK 应用链——dYdX Chain，由验证者网络运营订单簿并结算交易。GMX 采用隔离池架构：在其 v2 设计中，每个市场由专属流动性池支撑，而非共享一个资金库，将风险隔离在单一市场内。

在 Solana 上，Jupiter 运行一款广受欢迎的流动性池永续合约产品，交易通过 Jupiter 流动性提供者（JLP）资金池进行。这些平台的交易量低于订单簿领军平台，但 GMX 和 Jupiter 表明流动性池模型仍具有真实的市场吸引力。

订单簿与流动性池设计的区别

2026年交易量最高的五个去中心化永续合约平台——Hyperliquid、Aster、Lighter、Grvt 和 ApeX Protocol——均采用订单簿设计，直接在买卖双方之间撮合交易。这种方式往往能为活跃交易对提供更紧的价差，但依赖足够多的独立交易者和做市商来完成订单。另一种架构是流动性池，每笔交易均针对共享 LP 资金库进行，如 GMX 和 Gains Network，可为任意规模的交易保证对手方，但 LP 收益与交易者亏损直接挂钩，反之亦然。流动性池平台曾引领市场早期阶段，但目前交易量已远低于订单簿领军平台。

资金费率、清算机制和保证金计算在两种模型中的运作方式大体相同：多空仓位之间定期支付的小额费用（称为资金费率）使永续合约价格与标的现货价格保持一致；若保证金低于维持保证金门槛，仓位将被自动平仓（即清算）。详细说明请参阅永续期货清算机制和永续期货核心概念的相关解读。

影响 perps DEX 实际交易成本的因素

吃单费只是永续合约仓位成本的一部分。另外三项费用往往随时间推移影响更大：资金费率，根据市场多空拥挤程度对仓位有利或不利；价格冲击，即大额订单在流动性较薄的市场中对价格的不利影响；以及在流动性池平台上，随仓位占用资金池比例变化的借贷或使用费。在流动性薄或持续不利资金费率的平台上，较低的公示吃单费可能比流动性更深平台上较高的费用成本更高。仅凭吃单费率比较平台会忽略大部分实际成本，这正是流动性深度和资金费率历史与公示费率同等重要的原因。

如何选择使用哪个 perps DEX

没有任何一个永续合约平台在所有维度上都是最优选择，因此交易者应根据自身优先级和需求选择 DEX。下表的配对建议来源于上文各平台介绍，而非对某一平台的排名推荐。

来源：30天交易量排名来自 DefiLlama；费用和杠杆详情来自 Lighter Docs、CoinGape 和 Coin Bureau，截至2026年7月30日。

支持 perps DEX 的加密钱包

本指南中介绍的 perps DEX 均可通过主流自托管加密钱包访问。例如，MetaMask 原生支持 Hyperliquid，并可通过网页访问 Aster、Lighter、Grvt 和 ApeX。下表展示了各钱包在五大 perps DEX 上的支持情况及其差异化特性。

注：原生支持指 perps DEX 已内置于钱包中，交易无需离开应用或插件。网页访问指钱包通过内置浏览器或 WalletConnect 打开 DEX 的网页应用。不支持该网络指因区块链网络或连接缺失（如不支持 BNB Chain 或不支持 WalletConnect），导致该路径不可用。平台行显示各钱包的运行环境：仅移动端（Mobile），或移动端加浏览器插件（Mobile + extension）。构建者费用是部分托管钱包在向永续 DEX 发送订单时附加的额外费用，在 DEX 标准交易费用之外收取。各地区可用性可能有所不同。

安全注意事项

永续合约交易所的安全性不仅限于智能合约审计。运行自有链或 Rollup 的订单簿平台（如 Hyperliquid、Lighter 和 Grvt）将风险集中于该链的验证者集合、证明系统和共识机制，而非共享智能合约层面。流动性池平台将风险集中于共享资金库的智能合约，以及 LP 存款与交易者持仓之间的平衡——在极端行情下，大幅失衡可能导致资金池抵押不足。

作为规模最大的平台，Hyperliquid 既体现了专用链的优势，也展示了其权衡取舍。将订单处理、保证金管理和清算完全上链，赋予其深度透明的执行能力，但同时也将安全性集中于该链自身的验证者集合和共识机制，而非共享智能合约层；此外，USDC 充值通过 Arbitrum 跨链桥合约进行，增加了一个值得审查的风险面。其较长的运营历史和多次审计是其优势，但任何自有链平台都并非完全无风险。对于希望获得该执行深度同时不放弃资金托管权的交易者，MetaMask Perps 可将订单路由至 Hyperliquid，同时将资金保留在交易者自己的钱包中。

链上历史较短、交易量自行报告或验证者及审计方规模较小的新兴平台，与拥有多年持续运行时间和多次独立审计的协议相比，风险状况存在差异。因此，审查平台的审计历史、上线时长和事故记录，是评估任何此类平台的标准流程，而非仅依赖交易量排名。

永续合约监管与地区可用性

各平台的可用性、杠杆限制和所需验证因平台和交易者所在司法管辖区而异，使用前应直接向各协议确认资格。例如，Hyperliquid 根据其使用条款限制美国、安大略省（加拿大）以及伊朗、朝鲜、叙利亚、古巴等受制裁司法管辖区的用户，但在新加坡、香港、韩国、法国和澳大利亚等众多其他市场仍可访问。

永续期货交易在多个司法管辖区受到限制或不可用。本文提及的去中心化永续合约平台（包括所有引用平台）不在受制裁国家提供服务，部分平台还面临特定的零售限制。例如，英国金融行为监管局（FCA）于2021年禁止向零售消费者销售加密衍生品；欧盟 MiCA 框架未明确涵盖永续合约等杠杆衍生品，使其在旧版 MiFID II 制度下处于法律灰色地带，永续期货新手指南对此有所说明。